Рішення № 99645599, 10.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/131/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 Справа № 908/1735/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1735/21

за позовом: Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі" (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 36 337,29 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 05/1459 від 08.06.2021 до Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 34802,69 грн. за договором № 59-Т про постачання теплової енергії від 04.01.2016, заборгованості за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 1534,60 грн. за договором № 141 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання від 04.01.2016, що разом складає 36337,29 грн.

Разом з тим, в пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1735/21, присвоєно справі номер провадження 12/131/21, клопотання позивача задоволено частково, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

На адресу суду від відповідача надійшло повідомлення пошти з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003).

Відповідно до наявної у відкритому доступі інформації на сайті Міністерства юстиції України Безкоштовний запит https://usr.minjust.gov.ua/ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялась ухвала суду від 22.06.2021 у даній справі, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1. ст. 242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Частиною 6 (пунктами 4, 5) ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи № 908/1735/21, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. в період з 26.07.2021 по 28.08.2021 у відпустці рішення прийнято без його проголошення - 10.09.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 04.01.2016 між Комунальним підприємством "Дніпрорудненські теплові мережі", далі Енергопостачальна організація, та Фізичною особою-підприємцем Мохнатко Сергієм Олександровичем, далі Споживач, був укладений договір № 59-Т про постачання теплової енергії в орендоване ФОП Мохнатко С.О. нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 4, далі Договір № 59-Т, відповідно до п. 1 якого Постачальник зобов`язується постачати Споживачу теплову енергію в необхідних йому обсягах, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію по встановленим тарифам в термін, передбачений цим договором.

Підпунктом 3.2.1., 3.2.4. п. 3.2. Договору № 59-Т передбачений обов`язок Споживача, а саме: виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в термін, які передбачені договором, письмово повідомляти Енергопостачальну організацію про зміни власної назви, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів, а також про зміни користувачів приміщень (субабонентів) не пізніше 5-ти днів з моменту настання вище перелічених подій.

Згідно із п. 5.5. Договору № 59-Т облік спожитої теплової енергії виконується виходячи з показників приладів обліку. При відсутності приладів обліку або у разі припинення роботи теплолічильника з будь-яких причин облік теплової енергії виконується розрахунковим способом:

а) У разі, коли показання часу роботі т/лічильника не відповідають фактичному часу системи теплопостачання за звітний місяць, обсяг спожитої теплової енергії визначається з урахуванням невистачаючих годин (згідно розрахунку).

б) Фактичний відпуск теплової енергії Споживачу в системі, на якій встановлено лічильник води на зворотньому трубопроводі, розраховується з урахуванням об`ємів витоків мережної води з системи абонента.

Умовами п. 5.7. - 5.9. Договору сторони визначили, що Споживач, який має прилади обліку, щомісяця 1-го числа місяця, наступного за звітним надає Енергопостачальній організації звіт по фактичному споживанню теплової енергії. Границя балансової та експлуатаційної відповідальності сторін вказана в додатку №2 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку. Щомісяця, не пізніше 4 числа місяця, наступного за звітним, відповідальний представник Споживача з`являється в Енергопостачальну організацію для оформлення та підписання акту на відпуск тепло вої енергії. При нез`явленні представника Споживача акт вважається дійсним підписаний тільки представником Енергопостачальної організації.

Відповідно до п. 6.1. - 6.3. Договору № 59-Т розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться на підставі актів на відпуск комунальних послуг, винятково, у грошовій формі у відповідності з установленими тарифами. Розрахунковим періодом вважається календарний місяць. Оплату рахунків за надані послуги Спожи вач зобов`язується проводити на розрахунковий рахунок Енергопостачальній організації в повному розмірі в термін 5 банківських днів з моменту одержання рахунка. Споживач може проводити попередню оплату послуг по даному Договору.

Згідно із п. 10.1. - 10.3. Договору № 59-Т цей договір укладається терміном на 3 роки. Набирає чинності з 04.01.2016 року та діє до 01.01.2019 року. Дія цього договору поширюється на відносини, які фактично склались між сторонами до його укладання,

а саме: на послуги з постачання теплової енергії, які були надані з 01.12.2014 року. Договір призупиняє свою дію у випадку:

- взаємної згоди сторін про його призупинення;

- прийняття рішень арбітражним судом;

- ліквідації сторін.

У випадку, якщо за один місяць до припинення терміну дії цього договору жодна із сторін не заявить про закінчення його дії, договір вважається продовженим на наступний термін. При цьому розрахунки обсягів теплоспоживання Споживач надає Енергопостачальній організації щорічно станом на початок кожного року.

Разом з тим, 04.01.2016 між Комунальним підприємством "Дніпрорудненські теплові мережі", далі Виконавець, та Фізичною особою-підприємцем Мохнатко Сергієм Олександровичем, далі Споживач, був укладений договір № 141 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, далі Договір № 141, відповідно до п. 1 якого предметом цього договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині надання послуг з технічного обслуговування та пото чного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання (далі - послуги) у житловому будин ку (гуртожитку) № 4 по вул. Ентузіастів у м. Дніпрорудне, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно із п. 3 Договору № 141 розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 0,30 грн. за 1 кв. м загальної площі приміщення S = 98,78 м2. В тому числі:

- з технічного обслуговування у внутрішньобудинкових систем теплопостачання - 0,24 гривень за 1кв.м. загальної площі

- з поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання - 0,06 гривень за 1 кв.м. загальної площі.

Умовами п. п. 5, 6, 8, 9 Договору № 141 сторони визначили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі виставлених рахунків. Може застосуватись авансова система оплати послуг. Оплата за надані послуги здійснюється в розмірі і в строки, встановлені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради, яке є невід`ємною частиною цього договору. Послуги оплачуються в готівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця. За несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня в установленому законом розмірі, 0,1 відсотків. У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних Виконавець проводить перерахунок розміру плати.

Підпунктом 1 п. 11 Договору № 141 передбачений обов`язок Споживача, а саме: оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Згідно із п. 20 - 22 Договору № 141 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.01.2019 року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій фо рмі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається продовже ним на наступний період. Цей договір може бути розірваний достроково у разі:

переходу права власності (користування) на квартиру (житлове приміщення у гуртожитку), нежитлове приміщення у житловому будинку (гуртожитку) до іншої особи;

невиконання його сторонами умов цього договору;

закінчення договору оренди.

Так, на виконання умов Договору № 59-Т позивач склав акти надання послуг щодо надання теплової енергії за період з жовтня 2019 по травень 2021 року на загальну суму 38302,69 грн., в яких містяться підписи лише позивача.

При цьому, в тексті позовної заяви позивач зазначив, що відповідачем по Договору № 59-Т було сплачено лише 3 500,00 грн., а саме - 10.07.2020 було сплачено 2500,00 грн., 18.09.2020 було сплачено 1 000,00 грн.

Втім, докази, які підтверджують здійснення відповідачем вказаних часткових оплат заборгованості (первинні платіжні документи) позивач суду не надав.

Так, на виконання умов Договору № 141 позивач склав акти надання послуг за період з жовтня 2019 по травень 2021 року на загальну суму 1534,60 грн., в яких містяться підписи лише позивача.

Позивач в позові вказує, що ним надаються відповідачу послуги відповідно до договору про постачання теплової енергії № 59-Т від 04.01.2016 та договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання № 141 від 04.01.2016 за адресою: Запорізька область, Василівський район, пр. Ентузіастів, 4. Зазначає, що внаслідок того, що відповідач як споживач комунальних послуг, в порушення норм діючого законодавства, неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг, за період з 01.10.2019 року по 01.06.2021 року, утворилась заборгованість у розмірі 36337,29 грн., у тому числі 34802,69 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за Договором № 59-Т від 04.01.2016 і 1534,60 грн. - за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання за Договором №141 від 04.01.2016. Також повідомляє, що Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, однак ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі № 908/763/21 судовий наказ скасовано. У зв`язку із зазначеним Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулося до відповідача в порядку позовного провадження. Разом з тим позивач в позові зазначає, що за період з 01.10.2019 року по 01.06.2021 року надав теплову енергію на об`єкт відповідача на суму 34802,69 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.06.2021 № 46/6, актами надання послуг, витягом з журналу доставки кур`єром вихідної кореспонденції. Поряд з цим вказує, що за період з 01.10.2019 року по 01.06.2021 року позивач надав послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання відповідача на суму 1534,60 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.06.2021 №45/6, актами надання послуг, витягом з журналу доставки кур`єром вихідної кореспонденції. Також позивач зазначає, що за вказаний період відповідачем по Договору № 59-Т було сплачено лише 3 500,00 грн., а саме - 10.07.2020 було сплачено 2500,00 грн., 18.09.2020 було сплачено 1 000,00 грн., а за Договором № 141 не було здійснено жодного платежу. Вважає, що відповідач отримав послуги за вищевказаними договорами, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідач до позивача не звертався, факт отримання вказаних послуг не спростовано.

В матеріалах справи міститься претензія № 05/344 від 19.02.2021, адресована позивачем відповідачу, в якій позивач просив відповідача сплатити кошти за надані послуги за Договором № 59-Т в сумі 21421,50 грн. та за Договором № 141 в сумі 1150,95 грн. в тижневий строк від дня отримання даної претензії. На підтвердження факту надіслання на адресу відповідача вказаної претензії позивач надав суду копію фіскального чеку від 19.02.2021 (а.с. 61).

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, різновидом якого є договір на постачання продукту, яким виступає теплова енергія та її види, а також договір про надання житлово-комунальних послуг. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що учасниками судового процесу є суб`єкти господарювання, в розумінні ст. 55 ГК України, тому до спірних правовідносин слід застосувати норми права, які регулюють питання постачання продукції - теплової енергії, зокрема договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Так, згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Тобто, положення про порядок оплати товару - теплової енергії, його ціни, порядку розрахунків потрібно брати із загальних положень, присвячених договору купівлі-продажу, а саме використовувати вимоги ст. ст. 655-697 ЦК України.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 (в редакції, яка була чинною станом на момент укладання між сторонами спірних договорів) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

З матеріалів справи вбачається, що об`єктом, на який надавались послуги за Договором № 59-Т та Договором № 141 було нежитлове приміщення у житловому будинку (гуртожитку) № 4 по пр. Ентузіастів у м. Дніпрорудне

Предметом позову в даній справі є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію та послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2019 по 31.05.2021 року.

Позивачем до матеріалів справи разом з позовом були надані:

1) договір № 11 оренди комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Дніпрорудне від 27.02.2015, далі Договір оренди № 11, який укладений між Комунальним унітарним підприємством «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Мохнатко Сергієм Олександровичем (Орендар), відповідно до п. 1.1., 2.1. якого Орендодавець на підставі рішення Дніпрорудненської міської ради від 27.11.2014 № 03 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме інвідуально визначене нерухоме майно, далі - об`єкт оренди, за адресою: м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 4 для розміщення майстерні з ремонту мобільних телефонів та побутової техніки. Об`єктом оренди є: нежиле приміщення, загальною площею 12,78 кв. м.

До вказаного Договору був складений акт прийому-передачі, відповідно до якого об`єкт оренди переданий Орендодавцем Орендарю та прийнятий Орендарем.

Згідно із п. 9.1. - 9.3. Договору оренди № 11 цей договір набуває чинності з дати підписання його Сторонами і укладається на термін до « 01» січня 2018 року. Сторони керуючись ст. 631 Цивільного кодексу України дійшли згоди, що умови цього договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладання, починаючи з « 01» лютого 2015 року. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформляються в письмовій формі і набувають чинності з дати підписання їх сторонами. Після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Дніпрорудненської міської ради.

2) договір № 35 оренди комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Дніпрорудне від 03.05.2015, далі Договір оренди № 35, який укладений між Комунальним унітарним підприємство «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Мохнатко Сергієм Олександровичем (Орендар), відповідно до п. 1.1., 2.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення, далі - об`єкт оренди, за адресою: м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 4, для розміщення майстерні з ремонту комп`ютерної техніки. Об`єктом оренди є: нежиле приміщення, загальною площею 86,0 кв. м, згідно викопіювання з поповерхового плану.

До вказаного Договору був складений акт прийому-передачі від 03.05.2015, відповідно до якого об`єкт оренди переданий Орендодавцем Орендарю та прийнятий Орендарем.

Згідно із п. 9.1. - 9.3. Договору оренди № 35 цей договір набуває чинності з дати підписання його Сторонами і діє з 03.05.2015 до 01.04.2018. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформляються в письмовій формі і набувають чинності з дати підписання їх сторонами. Після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Дніпрорудненської міської ради.

Таким чином, договори оренди, на підставі яких відповідач орендував спірні об`єкти оренди за адресою: м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 4 були укладені до 01.01.2018 року та до 01.04.2018 року.

При цьому, докази, які підтверджують той факт, що в період з 01.10.2019 по 31.05.2021 (за який позивач намагається стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 59-Т та Договором № 141) відповідач продовжує бути орендарем вищевказаних об`єктів оренди позивач суду не надав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-ІV від 02.06.2005 споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Позивач не надав суду ані рішення Дніпрорудненської міської ради щодо продовження строків дії договорів оренди відповідно до п. 9.3. договорів оренди, ані докази укладення додаткових угод згідно із п. 9.2. договорів оренди щодо продовження строків їх дії. Відтак позивач не довів суду факт того, що відповідач в період з 01.10.2019 по 31.05.2021 був орендарем та фактично користувався спірними об`єктами оренди за адресою: м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 4, в тому числі фактично отримував послуги з постачання теплової енергії та послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання за вищевказаний період від позивача.

Твердження позивача про те, що відповідачем по Договору № 59-Т було сплачено лише 3500,00 грн., а саме - 10.07.2020 було сплачено 2500,00 грн., 18.09.2020 було сплачено 1 000,00 грн. також не підтверджено належними доказами, оскільки позивач не надав докази, які підтверджують здійснення відповідачем вказаних часткових оплат заборгованості (первинні платіжні документи).

Надані позивачем акти звірки взаємних розрахунків підписані лише з боку позивача, а також не є первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій між сторонами в розумінні приписи ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а лише відображують рух коштів на підприємстві.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Позивач не довів суду факт того, що відповідач в період з 01.10.2019 по 31.05.2021 був орендарем та фактично користувався спірними об`єктами оренди за адресою: м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 4, в тому числі фактично отримував послуги з постачання теплової енергії та послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання за вищевказаний період від позивача.

Враховуючи ненадання позивачем вищевказаних доказів, суд дійшов висновку про не доведення позивачем підстав для стягнення з відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 34802,69 грн. та заборгованості за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 1534,60 грн.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 34802,69 грн. та заборгованості за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 1534,60 грн. слід відмовити.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. покладаються на позивача у справі - Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі"відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 34802,69 грн. та заборгованості за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 1534,60 грн. відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. покласти на позивача у справі - Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі"відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. в період з 26.07.2021 по 28.08.2021 у відпустці повне рішення складено - 16.09.2021 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.