Ухвала суду № 99645589, 16.09.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/736/21

провадження № 2/624/320/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2021 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 18.07.2008 між сторонами був укладений кредитний договір № HAEWGA0000000001, за умовами якого банк зобов`язався надати кредитні кошти на строк з 18.07.2008 по 18.07.2028 у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 18991,44 дол. США на цілі: у розмірі 15618,64 дол. США на споживчі цілі, з них 15000 дол. США на споживчі цілі шляхом: видачі готівки через касу банку, а також у розмірі 450 дол. США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 90,06 дол. США – для сплати страхового платежу страхування майна за договором страхування майна на перший рік дії кредиту, 78,58 дол. США – для сплати особистого страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту, а також у розмірі 3372,80 дол. США на сплату страхового платежу у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань за основним кредитом між сторонами також укладено договір іпотеки № HAEWАК0000000001 від 18.07.2008 предметом якого є 2-кімнатна квартира по АДРЕСА_2 . Кредит було отримано позивачем як фізичною особою на споживчі цілі на придбання єдиного нерухомого майна, отже кредит підпадає під визначення споживчого кредиту. У зв`язку зі змінами в Законі України «Про споживче кредитування» позивач 23.06.2021 звернулась до банку з заявою про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором. 05.08.2021 отримала відповідь про відмову у проведенні обов`язкової реструктуризації, без зазначення конкретних підстав для відмови. Позивач у зв`язку цим звернулась до Національного банку України з вимогою вжити дії щодо реагування на незаконну відмову у проведенні реструктуризації. У відповідь позивач отримала лист в якому їй було повідомлено, що кредитор наразі отримав всі необхідні документи від позичальника для проведення реструктуризації, зазначене питання перебуває на узгодженні у відповідних працівників банку, про результати якого позичальника буде повідомлено додатково. При цьому заявнику роз`яснено, що кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, тому у разі, якщо заявник вважає, що її права порушені, то вона може звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Строк розгляду банком заяви про реструктуризації від 23.06.2021 у 60 днів, з моменту отримання банком заяви закінчився 29.08.2021 і станом на день подання позову відповідь від відповідача так і не отримана. У зв`язку з зазначеним позивач просить зобов`язати відповідача провести реструктуризацію її зобов`язань за кредитним договором № HAEWGA0000000001 від 18.07.2008 згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ від 13.04.2021 та пункту 7 розділу ІV»Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2021 року об 11-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка