Постанова № 99645519, 16.09.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3645/21

Номер провадження 3/623/770/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, 10 серпня 2021 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, 40 годин громадських робіт, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАБ №463728 від 15 вересня 2021 року, серія ВАБ №463726 від 15 вересня 2021 року, серія ВАБ №463727 від 15 вересня 2021 року громадянин ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення №623/3645/21, провадження 3/623/770/2021, 623/3646/21, провадження 3/623/771/2021, №623/3648/21, провадження 3/623/772/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №623/3645/21, провадження 3/623/770/2021.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву про розгляд матеріалів без його участі, з`явитися до суду він не має можливості через хворобу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що правопорушник надав заяву про розгляд справ без його участі, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини 1 статті 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

09 серпня 2021 року, о 10 годині 29 хвилин, 10 серпня 2021 року, об 11 годині 16 хвилин, 11 серпня 2021 року, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_3 , висловлював на адресу останньої образи та погрози, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ №463728 від 15 вересня 2021 року, серія ВАБ №463726 від 15 вересня 2021 року, серія ВАБ №463727 від 15 вересня 2021 року, копіями рапортів Ізюмського РУП від 09 серпня 2021 року, 10 серпня 2021 року, 11 серпня 2021 року про прийняття заяв ОСОБА_3 , копією постанови старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Молокович Р.Г. про закриття провадження від 13 вересня 2021 року, копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно частини 2 статті 173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення домашнього насильства тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 32 КУпАП – адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, правопорушник продожує вчиняти домашнє насильство по відношенню до однієї і тієї ж особи, власної жінки, попереднє стягнення у вигляді громадських робіт не вплинуло на подальшу поведінку правопорушника, то суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись статтями 27, 32, 33-35, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Рахувати строк відбування адміністративного арешту з дня затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк