Ухвала суду № 99645352, 15.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/83/15

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, (код ЄДРПОУ 30540229)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Євстигнеєва Н.М. Суддя Татарчук В.О.

за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М.

Представники:

Від кредитора: Спєваков І.Ю.; ордер серія АЕ №1036108 від 02.01.2019.

Від боржника: не з`явився; ордер серія АЕ №1036108 від 02.01.2019.

Ліквідатор ЗАТ "Гірмаш": Ольшанська О.С.; ордер серія АЕ №1036108 від 02.01.2019.

Від ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "00021": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (код ЄДРПОУ 30540229) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна, свідоцтво №460 від 22.03.13 (адреса для листування: 50069, а/с 3489, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Постановою від 05.07.2016 Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (код ЄДРПОУ 30540229) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво №460 від 22.03.13 (адреса для листування: 50069, а/с 3489, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 23.02.2021 справу №904/83/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Татарчук В.О., призначено судове засідання на 22.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Татарчука В.О. на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.03.2021 не відбулося.

Ухвалою суду від 22.04.2021 призначено судове засідання на 17.05.2021.

13.05.2021 Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" через канцелярію суду подана заява про заміну первісного кредитора його правонаступником, в якій останнє просить. замінити кредитора у справі № 904/83/15 АТ "Банк Кредит Дніпро" на ТОВ "Альфа Крос".

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує на те, що 07.06.2019 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Альфа Крос" було укладено договір факторингу № 070619, відповідно до умов якого банком було відступлено кредитний договір № 150708-О від 15.07.2008, укладений з ЗАТ "Гірмаш".

01.06.2021 від арбітражного керуючого Ольшанської О.С. надійшло доповнення про встановлення розміру основної грошової винагороди та встановлення джерела її відшкодування № 02-15/544 від 01.06.2021, яке містить в собі в тому числі попередні періоди нарахувань вказаних в клопотаннях, що передані на розгляд колегії (№ 02-15/421 від 17.12.2019 та № 02-15/422 від 17.12.2019), у зв`язку з чим колегія вважає можливим розглянути подане 01.06.2021 клопотання, в порядку черговості його надходження, виключивши з переліку не розглянутих клопотань клопотання ліквідатора № 02-15/421 від 17.12.2019 та № 02-15/422 від 17.12.2019.

У судовому засідання 01.06.2021 судом заслухані клопотання ОСОБА_1 , а саме:

- клопотання ОСОБА_1 (вх. № 38937/20 від 26.08.2020) про виклик арбітражного керуючого Дерябкіна А.Є. для надання пояснень стосовно втрати майна, а також у поданому клопотанні ОСОБА_1 просить суд здійснити запит щодо надання копії оцінки вартості майна Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", яка здійснена фірмою "Діалог" (том-35, арк.с. 263);

- клопотання ОСОБА_1 (вх. №40660/20 від 04.09.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання повноважень та призначення ліквідатором Скоробогатову Дарину Володимирівну (том-36, арк.с. 1-4);

- клопотання ОСОБА_1 про витребування документів від ЗАТ "Гірмаш";

- клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи;

- заяву ОСОБА_1 про зобов`язання ліквідатора Ольшанської О.С. надати інформацію про кількість авансованих сум; повернути вказані суми на розрахунковий рахунок банкрута; зобов`язати комітет кредиторів ( ОСОБА_1 , ТОВ "ПВП 00021" та ПАТ "Алчевський металургійний комбінат");

Також судом заслухано пояснення та міркування з приводу вказаних клопотань інших учасників процесу.

Результати розгляду зазначених вище клопотань, судом відтерміновано на наступне засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2021 розгляд справи відкладався до 24.06.2021.

16.06.2021 від ліквідатора до канцелярії суду надійшов звіт про заходи ліквідаційної процедури, фінансове становище боржника та понесені витрати за травень 2021року, який залучено до матеріалів справи.

22.06.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про відсторонення Ольшанської Олени Сергіївни від виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" та призначити ліквідатором по справі Лященка Сергія Сергійовича.

24.06.2021 від Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" надійшла заява, в якій останнє просить суд розглянути заяву про заміну первісного кредитора його правонаступником без участі його представника.

24.06.2021 від ТОВ "ПВП № 00021" надійшло клопотання про проведення засідання без участі кредитора.

24.06.2021 від ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.06.2021 здійснено заміну первісного кредитора - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос".

Відкладено судове засідання на 07.07.2021 о 15:00 год.

01.07.2021 арбітражним керуючим Ольшанською О.С. до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: протокол зборів кредиторів від 22.06.2021, копії рішень - бюлетенів кредиторів, що брали участь у голосуванні, докази наявності повноважень кредиторів, копія листа ПАТ "Банк кредит Дніпро" щодо неможливості голосування, копія повідомлення про скликання зборів кредиторів на 22.06.2021 № 02-15/550 від 03.06.2021, копії описів вкладення та чеків про направлення повідомлень, звітів та бюлетенів кожному кредитору, копії звіту № 02-15/551 та докази направлення кредиторам протоколу зборів кредиторів від 22.06.2021.

Крім того, ліквідатором до канцелярії суду подано звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 05.07.2016 по 03.06.2021, звіт про понесені та часткові відшкодовані витрати на нараховану основну грошову винагороду.

Вказані документи долучено до матеріалів справи.

07.07.2021 до суду від арбітражного керуючого Ольшанської О.С. та ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.07.2021 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , а саме:

- (вх. № 38937/20 від 26.08.2020) в якому останній просить викликати до суду колишнього арбітражного керуючого Дерябкіна А.Є. для надання пояснень стосовно втрати майна, та витребувати у фірми "Діалог" копії оцінки вартості майна Закритого акціонерного товариства "Діалог";

- (вх. №40660/20 від 04.09.2020) про відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання повноважень та призначення ліквідатором Скоробогатову Дарину Володимирівну;

- (без номеру і дати, зареєстроване в канцелярії суду 02.12.2020) про витребування документів від ЗАТ "Гірмаш"

- (без номеру і дати, що зареєстрова в канцелярії суду 21.12.2020) про зобов`язання ліквідатора Ольшанської О.С. надати інформацію відносно грошових коштів отриманих від продажу майна ЗАТ "Гірмаш" - відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 (без номеру і дати, зареєстроване в канцелярії суду 02.12.2020) про проведення експертизи залишено без розгляду.

Відкладено судове засідання на 15.09.2021.

У судовому засіданні 15.09.2021 господарський суд розглянув наступні заяви та клопотання.

20.12.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд постановити окрему ухвалу, в якій зобов`язати Дніпровську міську раду надати інформацію щодо відсутності тепловозного боксу за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

З огляду на те, що судом при розгляді даної справи не було встановлено порушень законодавства з боку Дніпровської міської ради, у суду відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Не підлягають задоволенню і заяви ОСОБА_1 від 10.03.2021 про винесення окремої ухвали відносно кримінального злочину скоєного колегією суддів: головуючий суддя - Первушин Ю.Ю., судді Владимиренко І.В., Суховаров І.В. та направлення її до Державного бюро розслідувань з метою приєднання до кримінальної справи № 62020170000001880 з огляду на наступне.

Дії або бездіяльність суддів під час відправлення правосуддя можуть бути переглянуті виключно в апеляційному та касаційному порядку, або (за наявності підстав) скарги на дії/бездіяльність суддів можуть бути розглянуті Вищою радою правосуддя.

Суд першої інстанції не наділений повноваженнями перевіряти та встановлювати відповідність/не відповідність дій суддів першої інстанції вимогам чинного законодавства.

До того ж, слід зазначити про те, що вказані в заяві обставини не підтверджені належними доказами, заявником до вказаної заяви не надано вирок суду з вказаного питання, а власний висновок заявника, не може розглядатися, як належний доказ.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

З аналогічних підстав відхиляється і заява ОСОБА_1 від 14.05.2021 про винесення окремої ухвали.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити про відсутність у нього як підстав так і повноважень зобов`язувати слідчого Державного бюро розслідувань, в рамках відкритого досудового розслідування 62021170030000158, вчиняти дії, викладені заявником у поданій ним заяві від 14.05.2021.

Заява ОСОБА_1 від 20.01.2021 помилково зазначена в переліку не розглянутих заяв і скарг, з огляду на те, що питання відносно роз`яснення ухвал від 18.01.2021 та від 20.01.2021 вирішено по суті в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021.

Відносно поданих ОСОБА_1 заяв від 17.03.2021 та від 27.07.2021 про відсторонення ОСОБА_2 від ведення справи № 90/83/15 та позбавлення її повноважень ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" господарський суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, заява від 17.03.2021 містить посилання на те, що ліквідатором Ольшанською О.С. було вчинено продаж майна, що знаходиться під арештом; не включено майно, що знаходиться на балансі ЗАТ "Гірмаш" під час продажу; продано ЗАТ "Гірмаш" з торгів за наявності мирової угоди; порушено договір відповідального зберігання майна ТОВ ПКП "Гірмаш" від 08.06.2015.

Заява від 27.07.2021 містить посилання на не вжиття ліквідатором Ольшанською О.С. заходів з повернення майна, що знаходиться у третіх осіб; проведення аукціону при відсутності розглянутої мирової угоди; не отримання ліквідатором згоди від комітету кредиторів ЗАТ "Гірмаш" на продаж майна; відсутність майна виставленого на продаж як цілісного майнового комплексу; здійснення ОСОБА_2 продажу майна ЗАТ "Гірмаш", під час його знаходження під арештом та інше.

Наведені заявником підстави для відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання повноважень ліквідатора банкрута загалом стосуються проведення незаконного, на думку заявника, аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ "Гірмаш".

Проте, питання про законність та обґрунтованість аукціону, проведеного 15.01.2018 з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ЗАТ “Гірмаш”, в т.ч. і щодо проведення інвентаризації майна банкрута, порядку проведення аукціону, складу майна банкрута, розміру грошових вимог кредиторів та вартості майна банкрута, накладення арешту на майно банкрута було предметом дослідження судами під час розгляду клопотання кредитора – гр. ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів вказаного аукціону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. у справі № 904/83/15 у задоволенні клопотання про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 15.01.2018 з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута ЗАТ “Гірмаш”, було відмовлено.

Зазначена ухвала залишена в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2020р.

Таким чином, судовими рішеннями у справі вже були встановлені обставини належного виконання арбітражним керуючим Ольшанською О.С. своїх повноважень ліквідатора ЗАТ “Гірмаш”, в тім числі і в ухвалі від 30.01.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення заяв ОСОБА_1 від 17.03.2021 та від 27.07.2021, з викладеними в них вимогами.

Щодо клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2021 про відсторонення Ольшанської Олени Сергіївни від виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" та призначити ліквідатором по справі ОСОБА_3 , господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Суд звертає увагу, що на даний час відсутнє протокольне рішення зборів кредиторів або комітету кредиторів, які скликані ліквідатором, з рішенням про відсторонення діючого ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лященка С.С.

Крім того, матеріали справи містять докази повідомлення про проведення зборів, що відбулися 20.08.2020 та 13.09.2020.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявником не спростовано та не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав, встановлених частиною 4 статті 28 КУзПБ, для відсторонення ліквідатора, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

18.12.2019 арбітражний керуючий Ольшанська О.С. звернулася до суду з клопотанням № 02-15/421 від 17.12.2019 про встановлення розміру основної грошової винагороди та встановлення джерела відшкодування, також останньою того ж числа подано звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 05.07.2016 по 17.12.2019.

01.06.2021 арбітражним керуючим Ольшанською О.С. подано доповнене клопотання про встановлення розміру основної грошової винагороди та встановлення джерела її відшкодування та уточнений звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою від 01.06.2021 господарським судом постановлено ухвалу в якій вирішено вказані клопотання розглянути в порядку черговості надходження.

В поданому клопотанні арбітражний керуючий Ольшанська О.С. просить суд встановити грошову винагороду ліквідатора в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати призначення, за період з 05.07.2016 по 20.10.2019 (мінімальний розмір грошової винагороди ліквідатора відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та в розмірі 3 мінімальних заробітних плат за період з 21.10.2019 до дати припинення виконання повноважень у справі № 904/83/15 за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна.

Заявлене клопотання обґрунтоване посиланням на норми ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (стаття 115) та КУзПБ (стаття 30).

Розглянувши заявлене клопотання, залучені до нього докази, заслухавши учасників процесу, господарський суд вважає можливим його задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , чинного на час призначення арбітражного керуючого Ольшанської О.С., ліквідатором у справі № 904/83/15, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ліквідатор в своїй заяві наголосила, що згідно довідки, наявної в матеріалах справи про банкрутство, підприємство не проводить господарську діяльність з 2009, вся документація Банкрута вилучена під час обшуку правоохоронними органами, отже відсутні відомості щодо розміру заробітної плати керівника та періоду її нарахування.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Разом з тим, як вбачається з Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

У зв`язку з відсутністю відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, арбітражний керуючий просить суд встановити основну грошову винагороду в мінімальному розмірі - 2 мінімальні заробітні плати, визначені Законом України "Про Державний бюджет" на кожен рік.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 30 цього Кодексу визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Як вбачається з клопотання арбітражного керуючого та залучених до матеріалів справи доказів, 31.05.2021 зборами кредиторів та комітетом кредиторів прийнято рішення щодо погодження та схвалення звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури ЗАТ "Гірмаш" за період з 05.07.2016 по 31.05.2021.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від 01.06.2021 про встановлення розміру основної грошової винагороди та встановлення джерела її відшкодування.

Клопотання арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про затвердження звіту ліквідатора про понесенні витрати за період з 05.07.2016 по 31.05.2021 є передчасним, у зв`язку з чим, відсутні підстави для його задоволення.

Залишилися не розглянутими наступні заяви:

- заява ОСОБА_1 від 03.03.2021 про заміну кредитора;

- клопотання ОСОБА_1 від 13.09.2021 про відшкодування матеріального збитку, умисно нанесений ліквідатором Ольшанською О.С., відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від обов`язків ліквідатора ЗАТ "Гірмаш", винесення окремої ухвали та направлення її до Держаного бюро розслідувань з метою долучення до кримінального провадження № 62021770000001880;

- клопотання ОСОБА_1 від 13.09.2021 про скасування постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 та винесення нової постанови по справі № 904/83/15.

Враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 , а саме:

- заяви ОСОБА_1 від 20.12.2020 , в якій останній просить суд постановити окрему ухвалу, в якій зобов`язати Дніпровську міську раду надати інформацію щодо відсутності тепловозного боксу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заяв ОСОБА_1 від 10.03.2021 про винесення окремої ухвали відносно кримінального злочину скоєного колегією суддів: головуючий суддя - Первушин Ю.Ю., судді Владимиренко І.В., Суховаров І.В. та направлення її до Державного бюро розслідувань з метою приєднання до кримінальної справи № 62020170000001880;

- заяви ОСОБА_1 від 14.05.2021 про винесення окремої ухвали;

- заяв ОСОБА_1 від 17.03.2021 та від 27.07.2021 про відсторонення ОСОБА_2 від ведення справи № 90/83/15 та позбавлення її повноважень ліквідатора ЗАТ "Гірмаш";

- клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2021 про відсторонення Ольшанської Олени Сергіївни від виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" та призначити ліквідатором по справі Лященка Сергія Сергійовича.

2. Клопотання арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від 01.06.2021 про встановлення розміру основної грошової винагороди та встановлення джерела її відшкодування - задовольнити.

Встановити арбітражному керуючому – ліквідатору ЗАТ «Гірмаш» Ольшанській О.С. основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, починаючи з дня призначення – 05.07.2016 по 20.10.2019, та у розмірі 3 мінімальних заробітних плат з 21.10.2019 до дати припинення виконання повноважень у справі № 904/83/15, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або кошти, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

3. У задоволені клопотання арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від 01.06.2021 про затвердження звіту ліквідатора про понесенні витрати за період з 05.07.2016 по 31.05.2021 - відмовити.

3. Відкласти судове засідання на 20.10.2021 о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-204.

Ухвала набирає законної сили - 15.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя В.О. Татарчук