Рішення № 99645133, 08.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4132/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Підлужний В.М.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Ковальчук Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у зв`язку з несплатою внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 16 510 грн. 51 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (м.Дніпро)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (м. Дніпро)

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів співвласників об`єднання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (далі - відповідач) заборгованість, у зв`язку з несплатою внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у розмірі 16 510 грн. 51 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що відповідач є власником нежитлового приміщення № 107 в ОСББ "Воля-Крути", загальною площею 153,4 кв. м, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 250867524 від 01.04.2021, а тому на нього поширюються положення Статуту ОСББ "Воля-Крути", та всі рішення прийняті загальними зборами об`єднання. Відповідач у період з 01.01.2019 по 30.03.2021 обов`язок перед ОСББ "Воля-Крути" зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість у сумі 16 510 грн. 51 коп. по сплаті внесків та обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 22812/21 від 11.05.2021), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке:

- доводи позивача про те, що відповідач є співвласником житлового будинку і відповідно зобов`язаний виконувати статут та рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" є неправомірними, оскільки відповідач не є співвласником багатоквартирного будинку, а є власником нежитлового приміщення, розташованого поза межами багатоквартирного будинку, з окремим входом з вулиці Героїв Крути , окремими комунікаціями. Вхід до нежитлового приміщення відповідача з боку багатоквартирного будинку відсутній. При цьому відповідачем окремо укладені договори з комунальними підприємствами на утримання вказаного нерухомого майна, в тому числі договір про постачання електричної енергії № 002209 від 21.05.2009 з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 11.01.2021 № 179-С-ГК12 з ТОВ "Екологія-Д", договір на надання послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення № 7011 від 08.07.2013 з МКВП "Дніпроводоканал";

- в матеріалах справи відсутні будь-які рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про визначення розміру внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Воля-Крути" за період нарахування вказаних внесків відповідачу, та строків сплати вказаних внесків, так як із змісту доданого до позовної заяви протоколу № 6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" від 26.01.2019 не вбачається прийняття загальними зборами рішення про затвердження розміру внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Воля-Крути";

- щодо протоколу № 8 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" від 23.01.2021, то рішення про затвердження внесків співвласників на утримання будинку ОСББ "Воля-Крути" з 01.02.2021 (пункт 3 порядку денного) не прийнято згідно з пунктом 3.7. Статуту ОСББ "Воля-Крути" від 26.01.2019, оскільки за нього не проголосувало дві третини всіх співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути". Так за вказане рішення проголосувало 69 співвласників, як вбачається зі змісту протоколу, проте, загальна кількість співвласників ОСББ "Воля-Крути" становить АДРЕСА_2 (зазначено в протоколі № 6 від 26.01.2019), дві третини яких становить 70.

Крім того, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 4518/21 від 11.05.2021) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 в частині затвердження внеску з утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2021 у розмірі 06 грн. 50 коп. з 1 кв. м (пункт 3 порядку денного). Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наступним:

- відповідачем порушено право Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на участь у загальних зборах та право голосування з питань порядку денного під час проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оскільки позивач за зустрічним позовом не був повідомлений про скликання останніх;

- рішення про затвердження внесків співвласників на утримання будинку ОСББ "Воля-Крути" з 01.02.2021 (пункт 3 порядку денного) прийнято з порушенням пункту 3.7. Статуту ОСББ "Воля-Крути" від 26.01.2019, оскільки за прийняття останнього не проголосувало дві третини всіх співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути";

- протокол № 8 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Воля-Крути" від 23.01.2021 є незаконним, так як його прийнято з порушенням частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Також позивач за зустрічним позовом просить суд судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.05.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 12.05.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 26.05.2021.

Від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду № 26221/21 від 26.05.2021), в якому він просить суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" оригінали наступних документів:

- оригінал протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 з усіма додатками до нього;

- оригінал протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 6 від 26.01.2019;

- письмову інформацію про те, яка загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" була станом на 23.01.2021 за адресою: м. Дніпро, вулиця Героїв Крут, будинок 12 із зазначенням номеру квартири/нежитлового приміщення, загальної площі квартири/нежитлового приміщення, прізвища, ім`я та по-батькові або найменування власника квартири/нежитлового приміщення. В обґрунтування поданого клопотання позивач за зустрічним позовом зазначив, що для отримання вказаних доказів останнім 11.05.2021 були надіслані адвокатські запити на адресу ОСББ "Воля-Крути", проте листами від 14.05.2021 відповідачем за зустрічним позовом було повідомлено про необхідність продовження строку надання відповіді, у зв`язку з неможливістю надання запитуваних копій протоколів протягом 5-ти днів.

У підготовче засідання 26.05.2021 з`явилися представники позивача та відповідача за первісним та зустрічними позовами, відповідно.

У вказаному засіданні представником відповідача за зустрічним позовом було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву. Вказане клопотання було задоволено судом.

У вказаному засіданні розгляд клопотання про витребування доказів також було судом відкладено.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні 26.05.2021 протокольно було оголошено перерву до 30.06.2021; розгляд клопотання про витребування доказів відкладено до 30.06.2021.

Від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду № 28732/21 від 10.06.2021), в яких він зазначив таке:

- щодо тверджень відповідача за первісним позовом, що він не є співвласником багатоквартирного будинку, то позивач вважає дані твердження безпідставними, такими, що суперечать попереднім діям позивача, а також обставинам справи. Щодо попередніх дій відповідача позивач зазначив, що останній брав участь у голосуванні на загальних зборах у 2019 році, а також голосував за затвердження кошторису та встановлення розміру внесків. При цьому, відповідачем частково сплачувались вказані внески, що відображено у розрахунку заборгованості та підтверджується меморіальним ордером та платіжним дорученням;

- згідно з відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від № 250867524 від 01.04.2021 відповідач є власником приміщення № 107, тип приміщення - нежиле приміщення, адреса приміщення - місцезнаходження багатоквартирного будинку. При цьому, відповідно до ДБН В.2.2-15:2019: нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду. Таким чином, нежиле приміщення не може існувати окремо від об`єкту в якому воно розміщено, в іншому випадку відповідний об`єкт зазначався б як окрема нежитлова будівля чи споруда з окремою адресою, тому приміщення, яке належить відповідачу, не може розглядатися як окрема будівля, а є частиною багатоквартирного житлового будинку;

- щодо тверджень про відсутність рішення відносно встановлення внесків, то 26.01.2019 протоколом № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" було затверджено зміни до кошторису на 2019 рік, починаючи з 01.01.2019;

- відповідач за зустрічним позовом зазначає про те, що платіжним дорученням № 988 від 04.07.2019 відповідачем за первісним позовом на користь позивача було сплачено 2 301 грн. 00 коп., а меморіальним ордером від 01.02.2021 сплачено 1 000 грн. 00 коп. При цьому в додатку до протоколу № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" міститься підпис керівника ТОВ "Хімпобутсервіс" ОСОБА_1 , який проголосував за затвердження кошторису на рівні 05 грн. 00 коп. за квадратний метр. Таким чином, розмір платежів, які повинен сплачувати співвласник є встановленим, а відповідач за первісним позовом не виконує свої обов`язки з огляду на небажання брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території;

- щодо доводів відповідача за первісним позовом про недоведеність позивачем обставин з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, то кошти, які позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача - це платежі і внески на утримання самого будинку (від даху до підземних комунікацій), прибудинкової території, майбутніх ремонтів і переоснащень спільного майна ОСББ, тому у даному випадку спір не пов`язаний із документальним підтвердженням надання ОСББ послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. суду № 28735/21 від 10.06.2021), в якому він просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на таке:

- щодо незастосовності Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до спірних правовідносин та щодо порядку повідомлення про проведення загальних зборів, то відповідач за зустрічним позовом вказує на те, що Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є спеціальним нормативним актом по відношенню до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", щодо правовідносин, які мають місце при наявності вже створеного, на момент прийняття рішень та проведення загальних зборів, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також по-різному регулює питання порядку проведення зборів, прийняття рішень та їх оформлення. Таким чином, посилання позивача за зустрічним позовом на порушення статей 7, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 є нерелевантним;

- пунктом 3.4. Статуту ОСББ "Воля-Крути" встановлено, що Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє співвласника про проведення загальних зборів на дошках оголошень, та в соціальній мережі Viber. При цьому, даний пункт Статуту було прийнято рішенням загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", оформленого протоколом загальних зборів від 26.01.2019. Це рішення було підтримано директором позивача за зустрічним позовом, який голосував "За". Отже, позивач за зустрічним позовом, так само, як і більшість, погодився із саме таким порядком повідомлення про проведення загальних зборів. Крім того, директор позивача за зустрічним позовом у день проведення загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" самовільно та без будь-якого попередження покинув Viber-чат ОСББ "Воля-Крути", тоді як голова ОСББ особисто повідомляла директора ТОВ "Хімпобутсервіс" про наступне засідання загальних зборів товариства;

- щодо нібито відсутності необхідної кількості голосів для прийняття рішень, то дійсно, пункт 3 протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 містить позначення, що голосували "За" - 69 голосів та "Проти" - 14 голосів, проте, в даному випадку, вказаний протокол № 8 від 23.01.2021 містить технічну описку в частині зазначення кількості голосів "За" та "Проти", оскільки письмове опитування, що є невід`ємною частиною протоколу № 8 свідчить про іншу кількість голосів "За" та "Проти". Так, з невід`ємних додатків до протоколу № 8 від 23.01.2021, а також протоколу комісії вбачається, що рішення про затвердження внесків було підтримано голосами "За" у кількості - 72 осіб та "Проти" проголосувало 14 осіб. Отже, сам по собі факт технічної описки у протоколі № 8 від 23.01.2021 не може бути підставою для визнання його недійсним, оскільки дійсне волевиявлення співвласників свідчить про наявність необхідної кількості голосів.

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання (вх. суду № 30135/21 від 17.06.2021), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи докази, зокрема, акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж на доказ спростування твердження відповідача щодо того, що останній є власником нежитлового приміщення, розташованого поза межами багатоквартирного будинку з окремим входом з вулиці Героїв Крут та окремими комунікаціями.

Від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду № 30672/21 від 22.06.2021), в яких останній просить суд при розгляді справи врахувати наступне:

- рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 6 від 26.01.2019 по шостому питанню порядку денного затверджувався виключно кошторис ОСББ "Воля-Крути" на 2019 рік, тобто співвласниками погоджувалися розмір витрат ОСББ "Воля-Крути" на відповідні цілі будинку, а не розмір та порядок сплати внесків співвласниками на утримання будинку. Це є зовсім різні питання порядку денного загальних зборів, які вирішуються загальними зборами. У вищевказаному рішенні загальних зборів від 26.01.2019 жодної мови про затвердження розміру внесків співвласників на утримання будинку немає, відповідно ТОВ "Хімпобутсервіс" й голосувало "За" по вказаному питанню порядку денного щодо затвердження кошторису витрат ОСББ;

- якщо навіть припустити, що вказане рішення загальних зборів затверджує розмір внесків співвласників на утримання житлового будинку (хоча таким не є), то за дане рішення так само не проголосувало 2/3 співвласників багатоквартирного будинку, і відповідно таке рішення вважається неприйнятим;

- ОСББ "Воля-Крути" неправильно визначили загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку, і відповідно кількість співвласників, які мають проголосувати за рішення про затвердження розміру внесків співвласників з утримання будинку та прибудинкової території;

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 108, і за рішення про затвердження розміру внесків співвласників має проголосувати 72 співвласники, а фактично проголосувало 70. Протокол загальних зборів співвласників від 26.01.2019 не підписано всіма присутніми співвласниками багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (порушення частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. суду 30673/21 від 22.06.2021), в якій він просить суд задовольнити зустрічний позов у повному обсязі та зазначає таке:

- ОСББ "Воля-Крути" була нібито допущена описка у пункті 3 протоколу загальних зборів співвласників № 8 від 23.01.2021 в частині кількості осіб, що проголосувало "За" - 69, та "Проти" - 14 голосів, оскільки письмове опитування, що є невід`ємною частиною протоколу № 8 свідчить про іншу кількість голосів "За" та "Проти". Однак, вказані обставини свідчать про порушення ОСББ "Воля-Крути" статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки письмове опитування здійснюється лише стосовно тих співвласників, які були відсутні під час проведення загальних зборів співвласників. В той же час, як вбачається з додатків до протоколу № 8 від 23.01.2021, та протоколу засідання комісії з письмового опитування ОСББ "Воля-Крути" від 30.01.2021, письмове опитування проводилося стосовно всіх співвласників, які нібито були присутні на загальних зборах 23.01.2021, тобто вказані додатки підтверджують, що всі 86 співвласників були відсутні під час проведення загальних зборів 23.01.2021, і збори були неправомочні приймати рішення з будь-яких питань, а опитування всіх співвласників було проведено лише 30.01.2021. Більше того в протоколі загальних зборів від 23.01.2021 № 8 не зазначено яка кількість співвласників взяли участь у голосуванні на загальних зборах, а яка взяла участь у письмовому опитуванні, кількість листків опитування, що суперечить формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженій Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015;

- всупереч частині 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", відомості письмового опитування не внесені до протоколу загальних зборів. В протоколі загальних зборів співвласників від 23.01.2021 відсутні будь-які посилання на протокол письмового опитування від 30.01.2021, та результати письмового опитування;

- ОСББ "Воля-Крути" неправильно визначили загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку, відповідно кількість співвласників, які мають проголосувати за рішення про затвердження розміру внесків співвласників з утримання будинку та прибудинкової території;

- як вбачається з відомостей протоколу загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" № 6 від 26.01.2019 та додатків до протоколу загальних зборів № 8 від 23.01.2021, ОСББ "Воля-Крути" вказало загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку - АДРЕСА_2 , тобто АДРЕСА_2 - це кількість житлових квартир з 1 до АДРЕСА_2 включно, в той же час, ОСББ "Воля-Крути " не враховано наявність нежитлових приміщень № № АДРЕСА_1 ;

- згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на, нерухоме майно від 15.06.2021 року № 261546591, нежитлове приміщення № 106 та № 108 у житловому будинку літ. А-9 вбудовано-прибудоване приміщення, ґанки, належить територіальній громаді міста Дніпропетровська. Нежитлове приміщення № 107 належить ТОВ "Хімпобутсервіс", яке ОСББ "Воля-Крути" вважає співвласником житлового будинку. Відповідно загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 108, і за рішення про затвердження розміру внесків співвласників має проголосувати 72 співвласники;

- виходячи зі змісту додатків до протоколу загальних зборів співвласників № 8 від 23.01.2021 про письмове опитування співвласників, фактична кількість проголосованих "За" становить 65, а не 72, як зазначено в протоколі засідання комісії з письмового опитування від 30.01.2021. Так, є випадки подвійного голосування "За" за питання затвердження розміру внесків співвласників власниками однієї квартири - квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2 , та квартира АДРЕСА_6 ОСОБА_3 . Тобто на два голоси відповідно менше. Окремо виникають сумніви про задвоєння квартири АДРЕСА_7 або АДРЕСА_8 , оскільки в пункті 34 третього аркушу невід`ємного додатку до протоколу № 8 незрозуміло який вказаний номер квартири. Також комісією з письмового опитування взагалі неправомірно враховано голос "За" ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_9 , яка розписалась в двох графах "За" і "Проти". Навіть в протоколі письмового опитування від 30.01.2021 не вказано, що пропонується вважати її голос "За" (стосовно неї вказано такі висновки по голосуванню по питанню другому порядку денного - стосовно вивезення сміття);

- позивач за зустрічним позовом вважає, що комісія з письмового опитування ОСББ "Воля-Крути" вийшла за межі визначених статутом ОСББ "Воля-Крути" повноважень, і відповідно неправомірно визначала на власний розсуд, в яких випадках і як співвласники проголосували. В самих невід`ємних додатках до протоколу № 8 від 23.01.2021 взагалі не зазначено, що дані підписи зібрані під час письмового опитування співвласників. Відповідно вказані підписи ймовірно були проставлені під час загальних зборів 23.01.2021 і, відповідно, виконавчий орган не наділений будь-якими правами здійснювати виправлення голосів співвласників під час проведення загальних зборів співвласників. Також було безпідставно враховано голоси "За" співвласників квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_5 , АДРЕСА_17 ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , АДРЕСА_18 - ОСОБА_8 , які розписались в двох графах "За" і "Проти". Також всупереч частини 3 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", голосування в квартирах, які перебувають у власності кількох осіб, здійснюється лише одною особою. Це, зокрема, стосується квартири АДРЕСА_11 та квартири

АДРЕСА_12 " не спростовано посилань на ту обставину, що в оскаржуваному протоколі № 8 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" від 23.01.2021 взагалі не визначено загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, не зазначено кількості присутніх на загальних зборів співвласників, не зазначено які співвласники проголосували "за" і "проти" по 3-му питанню порядку денного, взагалі не зазначено повністю прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення (порушення частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"). Протокол оформлено не за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики (порушення частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"). Вказаний протокол не підписано всіма присутніми співвласниками багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (порушення частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку");

- ОСББ "Воля-Крути" не надало жодних належних доказів повідомлення ТОВ "Хімпобутсервіс" про проведення загальних зборів співвласників 23.01.2021.

Від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду № 31796/21 від 25.06.2021), в якому він просить суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" належним чином засвідчені копії додатків до протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 6 від 26.01.2019. Вказане клопотання обґрунтоване наступним:

- ОСББ "Воля-Крути" не надано додатків до протоколу № 6 від 26.01.2019 стосовно надання письмової інформації про те, яка загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" була станом на 23.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням номеру квартири/нежитлового приміщення, загальною площі квартири/нежитлового приміщення, прізвище, ім`я та по батькові або найменування власника квартири/нежитлового приміщення, ОСББ "Воля-Крути" зазначило про те, що чинним законодавством не передбачено ведення переліку співвласників багатоквартирного будинку у вигляді окремого документа. Відповідна інформація встановлюється під час здійснення процедури проведення загальних зборів;

- відповідно до статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про залучення письмового доказу (вх. суду № 31799/21 від 25.06.2021), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи копію листа-відповіді від 23.06.2021 на адвокатський запит представника позивача за зустрічним позовом.

У підготовче засідання 30.06.2021 з`явилися представники позивача та відповідача за первісним та зустрічним позовами, відповідно.

У вказаному засіданні судом розглянуто клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів від 26.05.2021, яке було задоволено судом; також у вказаному засіданні було розглянуто клопотання про витребування доказів від 25.06.2021, яке також було задоволено судом. Вказані клопотання задоволені судом з таких підстав.

За положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, до поданих позивачем за зустрічним позовом клопотань були додані докази того, що він вживав заходи для самостійного отримання витребуваних доказів, шляхом направлення адвокатських запитів (а.с. 102-107, 208-209), проте витребуваних доказів отримано не було.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що зазначена інформація має суттєве значення для всебічного розгляду справи, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів від 26.05.2021, шляхом витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути": оригіналу протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 з усіма додатками до нього, а також, оригіналу протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" №6 від 26.01.2019.

Щодо витребування письмової інформації про те, яка загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" була станом на 23.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням номеру квартири/нежитлового приміщення, загальної площі квартири/нежитлового приміщення, прізвище, ім`я та по-батькові або найменування власника квартири/нежитлового приміщення, то для задоволення вказаної частини клопотання суд не вбачав підстав з огляду на те, що такі документи у відповідача за зустрічним позовом відсутні, про що було зазначено представником ОСББ "Воля-Крути" у судовому засіданні.

Крім того, судом було задоволено клопотання про витребування доказів від 25.06.2021 про витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" належним чином засвідчених копій додатків до протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 6 від 26.01.2019.

Так, ухвалою суду від 30.06.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 11.08.2021 включно; витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути": оригінал протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 з усіма додатками до нього; оригінал протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" №6 від 26.01.2019;належним чином засвідчені копії додатків до протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 6 від 26.01.2019.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 протокольно оголошено перерву до 20.07.2021.

Від відповідача за зустрічним позовом надійшли пояснення по справі (вх. суду №35434/21 від 19.07.2021), в яких зазначив таке:

- щодо доводів затвердження рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 6 від 26.01.2019 кошторису ОСББ "Воля-Крути", а не розмір та порядок сплати внесків співвласників на утримання будинку та про відмінність вказаних двох видів витрат, відповідач за зустрічним позовом вказує на таке: 26.01.2019 протоколом №6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", було затверджено зміні до кошторису на 2019 рік, починаючи з 01.01.2019, та фактично затверджено розмір внесків на рівні 05 грн. 00 коп. за квадратний метр; керівник ТОВ "Хімпобутсервіс" ОСОБА_1 проголосував за затвердження розміру внесків на рівні 05 грн. 00 коп. за квадратний метр; ТОВ "Хімпобутсервіс" платіжним дорученням № 988 від 04.07.2019 на користь позивача було сплачено 2 301 грн. 00 коп., а меморіальним ордером від 01.02.2021 на користь позивача було сплачено 1 000 грн. 00 коп., що свідчить про розуміння відповідачем необхідності сплати внесків. При цьому, теперішня поведінка відповідача за первісним позовом не узгоджується з його попередньою поведінкою, оскільки ним частково сплачувались внески; відповідачем не надавались пояснень щодо іншого розуміння встановлення розміру нарівні 05 грн. 00 коп. за квадратний метр, окрім як встановлення саме розміру внесків. При цьому, відсутнє будь-яке раціональне пояснення іншого; ОСББ "Воля-Крути" не є прибутковою організацію, головною метою його існування є в тому числі забезпечення належного утримання спільного майна будинку, а базовим джерелом фінансування досягнення мети діяльності об`єднання є платежі співвласників. Доказів наявності інших джерел покриття витрат ОСББ відповідачем за первісним позовом не надано та не зазначено;

- щодо відсутності 2/3 голосів "за" по шостому питанню порядку денного, необхідних для прийняття рішення оформленого протоколом № 6 від 26.01.2019: відповідач за зустрічним позовом не оскаржує рішення, оформлене протоколом № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" про затвердження розміру внесків на рівні 05 грн. 00 коп. за квадратний метр. При цьому, в протоколі № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" зазначається, що рішення з питань затвердження є прийнятим та є чинним. Також, відповідач за зустрічним позовом зазначає, що на підставі протоколу № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" проводились реєстраційні дії, а саме зміни до статуту, зміни правління, припинення повноважень попереднього голови правління, та, керуючись Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державний реєстратор перевіряв відповідність документів;

- щодо неправильного визначення загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, і відповідно, кількість співвласників, які мають проголосувати за рішення про затвердження розміру внесків співвласників з утримання будинку та прибудинкової території, то як вбачається зі змісту протоколу, голосування крім іншого відбувалось виходячи з кв. м. приміщень та квартир, а отже, посилання відповідача за первісним позовом є нерелевантними. Крім того, квартир АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 у будинку не існує, вони на стадії будівництва були об`єднані в квартири під АДРЕСА_7 та АДРЕСА_15 , а отже відповідачем за первісним позовом неправильно визначено загальну кількість квартир;

- щодо твердження про непідписання протоколу загальних зборів всіма присутніми співвласниками багатоквартирного будинку "Воля-Крути", як того вимагає частина 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку", то Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є спеціальним нормативним актом по відношенню до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" щодо правовідносин, які мають місце при наявності вже створеного, на момент прийняття рішень та проведення загальних зборів, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також, по-різному регулює питання порядку проведення зборів, прийняття рішень та їх оформлення. Таким чином, посилання позивача за зустрічним позовом щодо порушення статей 7, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 є нерелевантним;

- щодо клопотання позивача за первісним позовом про долучення доказів від 14.06.2021, то відповідач за зустрічним позовом зазначив про те, що оскільки ТОВ "Хімпобутсервіс" є стороною договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7011 від 08.07.2013, відповідно до частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, такі докази не направлялися.

Від відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. суду № 35438/21 від 19.07.2021), в яких він вказує про таке:

- посилання позивача за зустрічним позовом щодо порушення статей 7, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 є нерелевантним;

- щодо неправомочності зборів приймати будь-які рішення необхідно зазначити, що Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також статут відповідача за зустрічним позовом не містить вимог стосовно мінімальної необхідності кількості членів, що повинні взяти участь у загальних зборах для їх правомочності. Натомість закон та статут містить вимоги про загальну кількість голосів, необхідну для прийняття тих чи інших рішень, а не кількість осіб, що повинні бути присутні на зборах;

- позивачем за зустрічним позовом не надано жодних належних та допустимих доказів відносно того, що має місце здвоєння голосів членів об`єднання, які проголосували як на зборах, так і в порядку письмового опитування;

- позивачем за зустрічним позовом зазначається про неврахування нежитлових приміщень № АДРЕСА_16 в протоколі № 6 від 26.01.2019 та додатках до протоколу № 8 від 23.01.2021 при зазначенні загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з цим позивачем за зустрічним позовом робиться висновок, що загальна кількість співвласників становить 108 співвласників незважаючи на попередню позицію позивача за зустрічним позовом відносно того, що їх приміщення не є частиною будинку. Такий висновок позивача за зустрічним позовом є помилковим, оскільки квартир АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 у будинку не існує, вони на стадії будівництва були об`єднані в квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_15 , на підтвердження чого відповідач за зустрічним позовом долучає до заперечень копії поетажних планів та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, розрахунок, наведений позивачем за зустрічним позовом, є не вірним;

- щодо того, що комісією з письмового опитування неправомірно враховано голос "за" ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_9 , яка розписалася в двох графах "за" і "проти" та відсутності в протоколі письмового опитування від 30.01.2021 відомостей, що її голос пропонується вважати "за", відповідач за зустрічним позовом зазначає, що у нього наявна складена вказаною особою особисто заява від 25.01.2021, згідно з якою ОСОБА_4 просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп.;

- щодо тверджень про безпідставне врахування голосів "за" співвласників квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_18 , які розписалися в двох графах "за" і "проти", то відносно ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_10 - вона була головою комісії з письмового опитування ОСББ "Воля-Крути", та яка будучи членом комісії письмового опитування ОСББ "Воля-Крути" голосувала за те, щоб її голос було враховано як "за", а також підписала протокол засідання комісії з письмового опитування від 30.01.2021 без зауважень. Крім того підпис Грушко в стовбці "проти" було закреслено та скріплено підписом члена комісії ОСОБА_9 .. Відносно ОСОБА_6 - квартира АДРЕСА_17 - особисто нею складена заява від 25.01.2021, згідно з якою вона просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп. Відносно ОСОБА_7 - квартира АДРЕСА_2 - особисто нею складена заява від 26.01.2021, згідно з якою вона просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп. Відносно ОСОБА_8 - квартира АДРЕСА_23 - особисто нею складена заява від 26.01.2021, згідно з якою вона просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп. У відповідності до підпункту 3.13 статуту ОСББ "Воля-Крути" для забезпечення проведення письмового опитування було утворено та затверджено склад комісії для проведення письмового опитування співвласників будинку;

- ОСББ "Воля-Крути" було отримано заяви від 25.01.2021 від ОСОБА_10 - квартира АДРЕСА_19 та від ОСОБА_11 - квартира АДРЕСА_20 , які просили зарахувати їх підпис в голосуванні за затвердження внесків з 01.02.2021 в розмірі 06 грн. 50 коп. При цьому, комісією з письмового опитування не було враховано подвійні голоси по квартирі АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 .

- враховуючи правову природу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також той факт, що навіть голова комісії з письмового опитування - ОСОБА_5 , яка розписувалась першою в своєму під`їзді, допустила помилку та проставила підпис не в тому стовбці, то описки не можуть бути підставою для визнання недійсним результатів голосування десятків людей. При цьому, дійсне волевиявлення співвласників свідчить про наявність необхідної кількості голосів;

- у відповідності до пункту 3.6. статуту голосування здійснюється за принципом: 1 квартира (нежитлове приміщення) - 1 голос, незалежно від кількості власників (співвласників) такої квартири (нежитлового приміщення). При цьому, вказаний пункт статуту було прийнято рішенням загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", оформленого протоколом загальних зборів від 26.01.2019. Це рішення було підтримано директором позивача за зустрічним позовом, який голосував "за". Отже, позивач за зустрічним позовом так само як і більшість власників погодився із саме таким порядком повідомлення про проведення загальних зборів;

- посилання позивача за зустрічним позовом на постанову Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 926/1146/19 є безпідставним, оскільки у вказаній справі статут не містив інший порядок визначення голосів співвласників (абзац 4 пункту 4.5.);

- відповідно до пункту 3.4. статуту ОСББ "Воля-Крути" правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє співвласника про проведення загальних зборів на дошках оголошень, та в соціальній мережі Viber. При цьому, даний пункт статуту було прийнято рішенням загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", оформленого протоколом загальних зборів від 26.01.2019. Це рішення було підтримано директором позивача за зустрічним позовом, який голосував "за". Отже, позивач за зустрічним позовом так само як більшість погодився із саме таким порядком повідомлення про проведення загальних зборів. На теперішній час статут об`єднання позивачем за зустрічним позовом не оскаржувався та є чинним. На виконання вимог статуту ОСББ "Воля-Крути" на дошці оголошень було розміщено повідомлення про проведення загальних зборів, які було призначено на 23.01.2021. Крім того, директор позивача за зустрічним позовом у день проведення загальних зборів самовільно та без будь-якого попередження покинув Viber-чат ОСББ "Воля-Крути". У той же час, голова ОСББ особисто повідомляла директора ТОВ "Хімпобутсервіс" про наступне засідання загальних зборів товариства, що підтверджується заявою свідка, що була подана керівником об`єднання, де окрім іншого зазначається: "Про факт проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Воля-Крути", оформлених протоколом № 8, мною було повідомлено співвласників шляхом розміщення (розклеювання) оголошень на дошці оголошень біля під`їздів. Оголошення розміщалися більш ніж за 15 календарних днів до дня проведення зборів. Деякі співвласники також повідомлялися про проведення зборів особисто. Так, зокрема, мною було усно при особистій зустрічі, а також, шляхом телефонного зв`язку повідомлено про дату загальних зборів та про питання, які будуть на них обговорюватися, керівника ТОВ "Хімпобутсервіс" ОСОБА_1 , а також, в черговий раз зазначено про необхідність сплати внесків за утримання будинку. Тим не менш, ОСОБА_1 на загальних зборах від 23.01.2021 не голосував. ОСОБА_1 із використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 був учасником чату будинку АДРЕСА_21 , у програмі Viber. При цьому, в той же день під час обговорення питань об`єднання самостійно видалився із групового чату будинку у програмі Viber.

У підготовче засідання 20.07.2021 з`явилися представники позивача та відповідача за первісним та зустрічним позовами, відповідно.

У вказаному засіданні представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" були надані для огляду та оглянуті судом оригінали наступних документів: протоколу № 8 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" від 23.01.2021; 6 додатків до протоколу № 8 співвласників ОСББ "Воля-Крути" від 30.01.2021, копії яких судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.07.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 20.07.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2021.

Від позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення (вх. суду № 39617/21 від 12.082021), в яких зазначає таке:

- якщо вважати пункт 6 порядку денного загальних зборів щодо прийняття рішення про затвердження переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, то за вказане рішення не було проголосовано 2/3 усіх наявних співвласників багатоквартирного будинку, і відповідно згідно зі статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вказане рішення є неприйнятим;

- якщо обраховувати за кількістю співвласників, які проголосували "за", то як зазначено у пункті 6 порядку денного було проголосовано 70 осіб. Однак, загальна кількість співвласників квартир і нежитлових приміщень становить 106 (103 житлові квартири і нежитлові приміщення №№ 106, 107, 108), а не 105, як зазначено у протоколі, і відповідно 2/3 всіх співвласників становить 71;

- протокол загальних зборів співвласників від 26.01.2019 не підписано всіма присутніми співвласниками багатоквартирного будинку (порушення частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку");

- по шостому питанню порядку денного затверджувався виключно кошторис ОСББ;

- щодо оскаржуваного протоколу: всупереч частині 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" листки опитування не прошиті, не пронумеровані та не додані до протоколу загальних зборів співвласників. Відповідно, дані листки не можуть бути враховані як додатки до даного протоколу та свідчити про порядок голосування співвласників багатоквартирного будинку; більше того, не зазначено кількості співвласників, які взяли участь у письмовому опитуванні, та кількість листків опитування;

- відповідачем не надано до суду оригіналів протоколу письмового опитування від 30.01.2021 та заяв співвласників про зміну свого голосування, оскільки вони не пронумеровані та не прошиті до протоколу загальних зборів співвласників від 23.01.2021, дані документи не можуть бути враховані при підрахунку загальної кількості голосів. Відповідно голоси "за" співвласників квартири № 102 ОСОБА_4 квартири № АДРЕСА_24 ОСОБА_5 , АДРЕСА_17 ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , АДРЕСА_23 - ОСОБА_8 , які розписались в двох графах "за" і "проти", не можуть бути враховані.

У судове засідання 12.08.2021 з`явилися представники позивача та відповідача за первісним та зустрічним позовами, відповідно.

У судовому засіданні 12.08.2021 вказані представники висловили свої правові позиції щодо первісного та зустрічного позову; навели доводи в обґрунтування такої позиції.

У судовому засіданні протокольно було оголошено перерву до 08.09.2021.

У судове засідання 08.09.2021 з`явилися представники позивача та відповідача за первісним та зустрічним позовами, відповідно.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів..

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 08.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників позивача та відповідача за первісним позовом та зустрічним позовом, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; наявність підстав для визнання частково недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до преамбули Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язку щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно з частиною 1 статті 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їхнього власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2016 було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис № 12241020000077021.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 9, 19, 21 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора.

Відповідно до преамбули Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) - це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Предметом регулювання цього Закону, відповідно до частини 1 статті 2, є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтею 4 вказаного Закону власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Пунктами 2, 5, 7 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.

Статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) є власником нежитлового приміщення № 107 загальною площею 153,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_19 , в якому створено ОСББ "Воля-Крути", що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 250867524 від 01.04.2021, а тому на нього поширюються положення Статуту ОСББ "Воля-Крути" та рішення, прийняті загальними зборами об`єднання.

Таким чином, судом відхиляються доводи позивача за зустрічним позовом щодо того, що належне йому приміщення є окремо розташованим та таким, що не відноситься до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_19 .

Згідно з частинами 1, 3, 7, 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною 6 цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Як передбачено статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Так, у пункті 3.6. Статуту ОСББ "Воля-Крути" встановлено, що голосування здійснюється за принципом "1 квартира (нежитлове приміщення) - 1 голос" незалежно від кількості власників (співвласників) такої квартири (нежитлового приміщення). У разі коли йде мова про цілісність, життєзабезпеченність та безпеку спільного майна та прибудинкової території голосування здійснюється пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі усіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.

У пункті 3.7. Статуту ОСББ "Воля-Крути" визначено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичними та юридичними особами спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом голови загальних зборів.

Як убачається з матеріалів справи, 26.01.2019 протоколом № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", було затверджено зміни до кошторису на 2019 рік, починаючи з 01.01.2019.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що зазначений кошторис передбачав внески з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 грн. 00 коп. за 1 кв. м., з яких:

1. Витрати з прибирання місць загального користування у сумі 0,86 грн.;

2. Витрати з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень у сумі 0,53 грн.;

3. Витрати з управління житловим будинком у сумі 1,02 грн.

4. Витрати за бухгалтерське обслуговування у сумі 0,41 грн.;

5. Ремонтний фонд у сумі 1,67 грн.;

6. Інші витрати (канцелярія, поштові витрати, нотаріальні, зв`язок та ін) у сумі 0,09 грн.;

7. Вивіз твердих побутових відходів у сумі 0,42 грн. (а.с.25-31 у томі 1).

При цьому, судом відхиляються доводи відповідача за первісним позовом щодо того, що вказане рішення стосується затвердження кошторису, а не розміру внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оскільки аналіз його змісту (з шостого питання) свідчить про фактичне затвердження саме розміру вказаного внеску та містить визначення складових та обґрунтованості саме такого його розміру.

Таким чином вказані заперечення відповідача за первісним позовом розцінюються критично та відхиляються судом.

В подальшому, 23.01.2021 позивачем було прийнято рішення у формі протоколу № 8 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", яким було затверджено нові розміри внесків з утримання будинку та прибудинкової території на 2021 рік, а саме: у розмірі 6 грн. 50 коп. за 1 кв.м., починаючи з 01.02.2021 року, з яких:

1. Витрати з прибирання місць загального користування з ЄСВ у сумі 1.24 грн.;

2. Витрати з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень у сумі 0,39 грн.;

3. Витрати з управління житловим будинком з ЄСВ у сумі 1,36 грн.;

4. Витрати за бухгалтерське обслуговування у сумі 0,31 грн.;

5. Ремонтний фонд у сумі 2,34 грн.;

6. Інші витрати (канцелярія, поштові витрати, нотаріальні, зв`язок та ін.) у сумі 0,08 грн.;

7. Вивіз твердих побутових відходів у сумі 0,39 грн.;

8. Технічне обслуговування ліфтів у сумі 0,39 грн. (а.с.32-33 у томі 1, ас.90-100 у томі 2).

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням № 988 від 04.07.2019 відповідачем за первісним позовом на користь позивача було сплачено 2 301 грн. 00 коп., а меморіальним ордером від 01.02.2021 сплачено 1 000 грн. 00 коп. (ас.145-146 у томі 1).

При цьому, спір у даній справі виник у зв`язку з несплатою відповідачем за первісним позовом у період з 01.01.2019 по 30.03.2021 внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а також посиланням останнього на часткову недійсність рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 в частині затвердження внеску з утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2021 у розмірі 06 грн. 50 коп. з 1 кв. м (пункт 3 порядку денного).

З приводу вимог за зустрічним позовом суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3.4. Статуту ОСББ "Воля-Крути" Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє співвласника про проведення загальних зборів на дошках оголошень, та в соціальній мережі Viber.

При цьому, слід відзначити, що вказана редакція Статуту ОСББ "Воля-Крути" була прийнята рішенням загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", оформленим протоколом загальних зборів від 26.01.2019, під час прийняття якого приймав участь відповідач за первісним позовом в особі директора, який голосував "за".

Отже, відповідач за первісним позовом, так само як і більшість, погодився із саме таким порядком повідомлення про проведення загальних зборів.

Як зазначив позивач за первісним позовом, на виконання вимог статуту ОСББ "Воля-Крути" на дошці оголошень було розміщено повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", які було призначено на 23.01.2021, на підтвердження чого було долучено до матеріалів справи фотографію відповідного повідомлення (а.с.153 у томі 1). Також позивач посилається на те, що повідомляв відповідача про проведення зборів 23.01.2021, а також про питання, які будуть на них розглядатися, під час особистої зустрічі з директором відповідача та шляхом телефонного зв`язку.

На підтвердження вказаних обставин позивачем за первісним позовом було долучено до матеріалів справи заяву свідка - ОСОБА_12 (голови правління ОСББ "Воля-Крути" (а.с.152 у томі 1).

Так, ОСОБА_12 у вказаній заяві зазначено таке: "Про факт проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Воля-Крути", оформлених протоколом № 8, мною було повідомлено співвласників шляхом розміщення (розклеювання) оголошень на дошці оголошень біля під`їздів. Оголошення розміщалися більш ніж за 15 календарних днів до дня проведення зборів. Деякі співвласники також повідомлялися про проведення зборів особисто. Так, зокрема, мною було усно при особистій зустрічі, а також, шляхом телефонного зв`язку повідомлено про дату загальних зборів та про питання, які будуть на них обговорюватися, керівника ТОВ "Хімпобутсервіс" ОСОБА_1 , а також, в черговий раз зазначено про необхідність сплати внесків за утримання будинку. Тим не менш, ОСОБА_1 на загальних зборах від 23.01.2021 не голосував. ОСОБА_1 із використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 був учасником чату будинку АДРЕСА_21 , у програмі Viber. При цьому, в той же день під час обговорення питань об`єднання самостійно видалився із групового чату будинку у програмі Viber" (а.с.152 у томі 1).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

При цьому, під час надання оцінки доводам позивача за зустрічним позовом щодо неповідомлення відповідача про проведення загальних зборів 23.01.2021, крім їх спростування вказаними вище обставинами та доказами щодо фактичного належного повідомлення, суд приймає також до уваги, що один зі здійснених відповідачем платежів зі сплати внесків на утримання будинку було здійснено 01.02.2021 (в сумі 1 000 грн. 00 коп.).

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження належного повідомлення відповідача про проведення загальних зборів 23.01.2021 є більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.

Посилання відповідача на неприйняття рішення від 23.01.2021, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості голосів, спростовується наступним.

Позивачем за зустрічним позовом зазначається про неврахування нежитлових приміщень №№ 106, 107, 108 в будинку за адресою: АДРЕСА_22 в протоколі № 6 від 26.01.2019 та додатках до протоколу № 8 від 23.01.2021 при зазначенні загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим позивачем за зустрічним позовом робиться висновок, що загальна кількість співвласників становить 108 співвласників.

Такий висновок позивача за зустрічним позовом є помилковим, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, квартир АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 у будинку не існує, вони на стадії будівництва були об`єднані в квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_15 , на підтвердження чого відповідач за зустрічним позовом долучив до матеріалів справи копії поверхових планів та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.19-40 у томі 2).

Щодо того, що комісією з письмового опитування неправомірно враховано голос "за" ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_9 , яка розписалася в двох графах "за" і "проти" та відсутності в протоколі письмового опитування від 30.01.2021 відомостей, що її голос пропонується вважати "за", слід зазначити, що в матеріалах справи наявна складена вказаною особою особисто заява від 25.01.2021, згідно з якою ОСОБА_4 просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп. (а.с.41 у томі 2).

Щодо тверджень про безпідставне врахування голосів "за" співвласників квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_18 , які розписалися в двох графах "за" і "проти", то відносно ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_10 - вона була головою комісії з письмового опитування ОСББ "Воля-Крути", та яка будучи членом комісії письмового опитування ОСББ "Воля-Крути" голосувала за те, щоб її голос було враховано як "за", а також підписала протокол засідання комісії з письмового опитування від 30.01.2021 без зауважень. Крім того підпис Грушко в стовбці "проти" було закреслено та скріплено підписом члена комісії ОСОБА_9 . Відносно ОСОБА_6 - квартира АДРЕСА_17 - особисто нею складена заява від 25.01.2021, згідно з якою вона просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп. (а.с. 43 у томі 2). Відносно ОСОБА_7 - квартира АДРЕСА_2 - особисто нею складена заява від 26.01.2021, згідно з якою вона просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп. (а.с. 44 у томі 2). Відносно ОСОБА_8 - квартира 70 - особисто нею складена заява від 26.01.2021, згідно з якою вона просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп. (а.с. 42 у томі 2).

У відповідності до підпункту 3.13 статуту ОСББ "Воля-Крути" для забезпечення проведення письмового опитування було утворено та затверджено склад комісії для проведення письмового опитування співвласників будинку;

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ "Воля-Крути" було отримано заяви від 25.01.2021 від ОСОБА_10 - квартира АДРЕСА_19 (а.с. 45 у томі 2). та від ОСОБА_11 (а.с. 46 у томі 2). - квартира АДРЕСА_20 , які просили зарахувати їх підпис в голосуванні за затвердження внесків з 01.02.2021 в розмірі 06 грн. 50 коп.

При цьому, комісією з письмового опитування не було враховано подвійні голоси по квартирі АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 .

Суд також відзначає, що судом розцінюється критично посилання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на практику Верховного Суду, оскільки обставини наведених відповідачем справ та справи, що розглядається, не є аналогічними, положення Статуту ОСББ "Воля-Крути" також у наведених справах суттєво відрізняються від змісту статуту ОСББ, щодо яких відповідачем було наведено судову практику, отже вона не є релевантною у справі, що розглядається.

З приводу посилання позивача за зустрічним позовом на голосування лише одного з двох співвласників квартир за прийняття рішення від 23.01.2021, суд зазначає, що жодним співвласником зазначених квартир не висувалися заперечення щодо висловленої під час голосування позиції щодо того чи іншого питання і матеріали справи таких доказів не містять.

З приводу посилання позивача за зустрічним позовом на невідповідність змісту протоколу № 8 від 23.01.2021 формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженій Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015, а також щодо неналежним чином оформлених листків опитування (що вони не є пронумерованими та прошнурованими) суд зазначає таке.

Суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не доведено, що наявність вказаних обставин у даній справі могла вплинути на результати голосування, оскільки як під час голосування на зборах, так і під час особистого опитування усі співвласники відобразили своє волевиявлення з приводу питань, що розглядалися на зборах 23.01.2021. Доказів іншого матеріали справи не містять

При цьому, суд зауважує, що згідно з частиною 1 статті 10 Закону № 417-VІІІ співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

В свою чергу, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом № 2866-ІІІ.

Статтею 10 Закону № 2866-ІІІ встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 "Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 за № 1083/27528) затверджена форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Водночас, зазначена форма протоколу має рекомендаційний характер, оскільки приписами законодавства не встановлено обов`язку щодо її застосування/дотримання при проведенні загальних зборів співвласників. Тобто недотримання такої форми, за умов дотримання вимог закону, не може бути наслідком для визнання недійсним прийнятого на зборах рішення.

Крім того, оцінивши підстави зустрічного позову у системному зв`язку з усіма обставинами даної справи, суд приходить до висновку, що підстави зустрічного позову містять ознаки надмірного формалізму, з метою уникнення виконання обов`язку зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, співвласником якого є ТОВ "Хімпобутсервіс".

В аспекті зазначеного господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 та ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 911/1974/18.

Виходячи з принципів розумності та справедливості і не допускаючи проявів надмірного формалізму, оцінивши всі вказані обставини в їх сукупності, судом розцінюються посилання позивача за зустрічним позовом на допущення вказаних ним недоліків під час оформлення спірного протоколу критично.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Господарський суд наголошує, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності вимог за зустрічним позовом щодо визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 в частині затвердження внеску з утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2021 у розмірі 06 грн. 50 коп. з 1 кв. м (пункт 3 порядку денного) є менш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 в частині затвердження внеску з утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2021 у розмірі 06 грн. 50 коп. з 1 кв. м (пункт 3 порядку денного).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову в сумі 2 270 грн. 00 коп. покладаються на позивача за зустрічним позовом.

З приводу вимог за первісним позовом суд зазначає таке

За змістом статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Обов`язок співвласника багатоквартирного будинку виконувати рішення зборів співвласників встановлено також статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

У відповідності до частини 3 статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Частиною 2 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" також унормовано, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. (стаття 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Частиною 3 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Крім того, частиною 2 розділу 4 статуту також передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Як зазначалося вище, рішенням загальних зборів, оформленими протоколами № 6 від 26.01.2019 та № 8 від 23.01.2021 затверджено, зокрема, тарифи на утримання будинку та прибудинкової території квартир та нежитлових приміщень у спірний період.

Згідно з частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 Цивільного кодексу України).

Відповідно до змісту правовідносин щодо обов`язку сплати внесків та платежів та положень частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, обов`язок відповідача сплачувати на користь Об`єднання внески, є його майновим грошовим зобов`язанням, підставами якого є юридичний факт набуття нежитлового приміщення № 107 в багатоквартирному будинку, юридичний факт створення, існування та функціонування відповідного об`єднання співвласників в цьому будинку та відповідні імперативні зобов`язальні норми актів цивільного законодавства.

За змістом положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На виконання своїх статутних повноважень позивач зазначив обставину, якою обґрунтовуються вимоги, що полягає у невиконанні відповідачем своїх статутних обов`язків сплачувати внески співвласника на утримання будинку та прибудинкової території, розмір яких встановлено рішеннями загальних зборів і за своєю правовою природою внесок співвласника багатоквартирного будинку не може ототожнюватись із коштами, які сплачуються споживачем виконавцю житлово-комунальної послуги.

Так, кожен співвласник багатоквартирного будинку повинен сплачувати внески за наявності однієї підстави - приналежності приміщення у будинку на праві власності. Будь-якi інші підстави виникнення такого обов`язку законодавством та Статутом ОСББ "Воля-Крути" не передбачаються.

Враховуючи, що встановлення розміру внеску за утримання будинку та прибудинкової території належить до виключної компетенції Загальних зборів ОСББ, відповідач, як співвласник, зобов`язаний виконувати рішення Загальних зборів та сплачувати внески за утримання будинку та прибудинкової території.

Кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем за первісним позовом не заперечується, що відповідач у період з 01.01.2019 по 30.03.2021 обов`язок перед ОСББ "Воля-Крути" зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість у сумі 16 510 грн. 51 коп. по сплаті внесків та обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Судом перевірено здійснений позивачем за первісним позовом розрахунок та встановлено, що він відповідає вимогам рішень зборів від 26.01.20219 та від 23.01.2021 та фактичним обставинам справи, враховує здійснені відповідачем 04.07.2019 та 01.02.2021 часткові сплати та є арифметично вірним.

Протягом розгляду справи судом, відповідачем за первісним позовом не спростовано позовних вимог позивача та не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх зобов`язань на суму 16 510 грн. 51 коп.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження повної сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в період з 01.01.2019 по 30.03.2021 відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги за первісним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 16 510 грн. 51 коп. заборгованості за внесками та платежами співвласників.

Отже, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд також відзначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.111950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

З урахуванням вказаного, суд відзначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову в сумі 2 270 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 129, 130, 191, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" про стягнення заборгованості у зв`язку з несплатою внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 16 510 грн. 51 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (49005, м.Дніпро, вулиця Героїв Крут, будинок 12; ідентифікаційний номер 30173279) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (49005, м. Дніпро, вулиця Героїв Крут, будинок 12; ідентифікаційний номер 40526615) - 16 510 грн. 51 коп. заборгованості за внесками та платежами співвласників та 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 в частині затвердження внеску з утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2021 у розмірі 06 грн. 50 коп. з 1 кв. м (пункт 3 порядку денного) - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс".

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко