Ухвала суду № 99645102, 14.09.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

14 вересня 2021 року Справа № 903/506/21 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання – Остапук Юлія Володимирівна

за відсутності представників сторін та керуючого реструктуризацією

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Украгазбанк” про визнання грошових вимог по справі №903/506/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 фізична особа ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника – ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 13.07.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

12.08.2021 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Украгазбанк” направило на адресу суду заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати грошові вимоги ПАТ АБ “Укргазбанк” до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №99/08-І/02 від 02.07.2008 в розмірі: 13952883,16 грн. - заборгованість за основним боргом, що включає кредит та проценти, 956430,41 грн. - три проценти річних за порушення грошового зобов`язання; 11873288,39 грн. - пеня за порушення грошового зобов`язання, 408237,31 грн. - пеня згідно рішення руду від 18.09.2013 у справі №161/2053/13-ц (а.с.120-137).

Ухвалою суду від 25.08.2021 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Украгазбанк” про визнання грошових вимог по справі №903/506/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність залишено без руху. ПАТ АБ “Украгазбанк” не пізніше 5-ти календарних днів дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду докази судового збору в розмірі 4540,00 грн. та докази направлення ОСОБА_1 та керуючому реструктуризацією Михайловському С.В. копії заяви і доданих до неї документів (а.с.142-143).

06.08.2021 представник ПАТ АБ “Укргазбанк” надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме долучив до матеріалів справи: платіжне доручення №6454-32 від 16.09.2021 про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн., докази направлення ОСОБА_1 та керуючому реструктуризацією Михайловському С.В. копії заяви і доданих до неї документів (а.с.163-171).

ОСОБА_1 13.09.2021 надіслала на електронну адресу клопотання, в якому просить суд розглянути заяву кредитора без її участі (а.с.174).

13.09.2021 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду лист щодо розгляду заяви з грошовими вимогами (а.с.178-180).

Представник ПАТ АБ “Укргазбанк” в заяві від 14.09.2021 просить суд заяву розглянути без участі представника (а.с.182).

Керуючий реструктуризацією 14.09.2021 на електронну адресу суду надіслав повідомлення щодо розгляду заяви ПАТ АБ “Укргазбанк”, в якому зазначив, що керуючий реструктуризацією не має заперечень щодо грошових вимог АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 на загальну суму 15317550,88 грн., з них, відповідно до ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимога АБ «УКРГАЗБАНК»:

- в сумі 14909313,57 грн. - сума основної заборгованості, відсотків, та 3% річних є вимогою другої черги задоволення вимог кредиторів;

- в сумі 408237,31 грн. - сума пені, є вимогою третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Окрім того, сума 4 540,00 грн. - судовий збір, підлягає включенню до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність(а.с.183).

Представник заявника, кредитора та керуючий реструктуризацією в призначене судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви АБ «УКРГАЗБАНК».

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи і додатково долучених керуючим реструктуризації до неї документів, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 13.07.2021 за №66835 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.88-89).

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2021 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Украгазбанк” направило на адресу суду заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати грошові вимоги ПАТ АБ “Укргазбанк” до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №99/08-І/02 від 02.07.2008 в розмірі: 13952883,16 грн. - заборгованість за основним боргом, що включає кредит та проценти, 956430,41 грн. - три проценти річних за порушення грошового зобов`язання; 11873288,39 грн. - пеня за порушення грошового зобов`язання, 408237,31 грн. - пеня згідно рішення руду від 18.09.2013 у справі №161/2053/13-ц (а.с.120-137).

Як слідує з матеріалів справи, 02.07.2008 між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», (правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі -банк, кредитор) та ОСОБА_1 (далі -позичальник, боржник) укладено кредитний договір № 99/08-1/02 (далі -кредитний договір), відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 189 500,00 доларів США на строк з 02.07.2008 по 30.06.2028 зі сплатою процентів за користування Кредитам у розмірі 14,8 % річних (а.с.121-123).

В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника, за кредитним договором, 02.07.2008 між банком (кредитором) та ОСОБА_2 (далі - поручитель) укладено договір поруки № 1 (далі - договір поруки, а.с.124), відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором і відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штраф, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному об`ємі.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2013 у справі № 161/2053/13-ц за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів задоволено позовні вимоги банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 99/08-1/02 від 02.07.2008 в розмірі 253 487,59 доларів США та 408 237,31 грн пені (а.с.125-127).

Вказане рішення суду не виконано. Заборгованість за кредитним договором суттєво збільшилась, оскільки кредит не повернуто і згідно умов кредитного договору банк нараховує проценти за користування кредитом, які позичальник не сплачує.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з нормами статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на з`явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги у сумі 13952883,16 грн. - заборгованість за основним боргом, що включає кредит та проценти, 956430,41 грн. - три проценти річних за порушення грошового зобов`язання визнаються керуючим реструктуризації.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 13952883,16 грн. - заборгованість за основним боргом, що включає кредит та проценти, 956430,41 грн. - три проценти річних за порушення грошового зобов`язання, як вимоги другої черги.

Після винесення заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2013 у справі № 161/2053/13-ц за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кредитор втратив право нараховувати пеню.

Відповідно до пункту 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховною Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 зазначене таке:

« 6.17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, про неправильне застосування якої судами попередніх інстанцій зазначено в касаційній скарзі, дійшла висновків про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

6.18. У постанові від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 з приводу застосування приписів статті 1048 ЦК України у разі неправомірного, незаконного користуванням боржником грошовими коштами через прострочення виконання грошового зобов`язання Велика Палата Верховного Суду вказала на таке.

Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із права позикодавця на проценти за час дії договору позики, та правовідносин, які склалися між сторонами цього спору внаслідок припинення договору депозиту і невиконання відповідачем обов`язку повернути грошові кошти у визначений строк, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом.

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх, тому підстави для застосування аналогії закону відсутні.

6.19. У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

6.20. Відтак Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

6.21. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

6.28. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.»

Таким чином, беручи до уваги висновки, викладені у вищезазначеній постанові, суд зазначає, що строк кредитування боржника є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог, а саме пені за період після пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, відхилена судом.

Разом з тим, вимоги банку в частині пені у розмірі 408237,31 грн., яка стягується згідно рішення суду у справі № 161/2053/13-ц підставні та підлягають визнанню.

Згідно з нормами частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд також встановив, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Украгазбанк” понесло витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 4540,00 грн. судового збору.

При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті керуючим реструктуризації, повністю визнаються ним, що підтверджується відповідним повідомленням від 14.09.2021.

Згідно зі ст. 22 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись статтями 2, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати вимоги ПАТ АБ “Укргазбанк” до фізичної особи ОСОБА_1 визнати на загальну суму 15317550,88 грн., з них:

- 13952883,16 грн. заборгованість за основним боргом, що включає кредит та проценти, 956430,41 грн. три проценти річних за порушення грошового зобов`язання (вимоги другої черги);

- 408237,31 грн. - пеня згідно рішення суду від 18.09.2013 у справі №161/2053/13-ц (вимоги третьої черги).

3. У визнанні решти грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” до фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

4. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ПАТ АБ “Укргазбанк”в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви).

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Михайловського С.В. включити визнані судом вимоги ПАТ АБ “Укргазбанк” до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Керуючому реструктуризацією Михайловському С.В. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "19" жовтня 2021 р. о 10:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України. Ухвала суду підписана 16.09.2021.

Суддя І. О. Гарбар