Рішення № 9964503, 11.05.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-944/2010 Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

11 травня 2010 року м. Добропiлля.

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi Танiча Л.М.

при секретарi Данилко Л.В.

з участю:

представника позивача Какаріної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в порядку заочного розгляду цивiльну справу за позовом комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2010 року комунальне підприємство „Добропільська служба єдиного замовника” (далі КП «Добропільська СЕЗ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованостi за наданi комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів,мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, мешкають за адресою: АДРЕСА_1. За період з 01 березня 2006 року по 01 серпня 2007 року заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 503 гривні 86 копійок. Незважаючи на неодноразові попередження, заборгованість за надані послуги відповідачами не сплачена.

В судовому засiданнi представник позивача, виступаюча за довiреністю від КП «Добропільська СЄЗ», Какаріна Л.Г. пiдтримала вимоги викладенi в позовнiй заявi, доповнивши, що відповідачі не бажають добровільно погасити зазначену заборгованість. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Добропільська СЄЗ» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 503 гривні 86 копійок, а також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати при звернені з позовом до суду у вигляді судового збору в розмiрi 51 грн., 00 коп., та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися. Представниками житлово-експлуатаційної організації КП «Добропільська служба єдиного замовника» у складі комісії контролерів зроблено виїзд за місцем мешкання відповідачів для вручення повістки про виклик до суду на 11 травня 2010 року о 9.00 годині, однак в звязку з тим, що відповідачі двері не відчинили та відмовилися від вручення їм судової повістки вони були повідомлені через двері. За даним фактом складено акт. З заявою про відкладення справи до суду не зверталися.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у вiдсутнiсть відповідачів в умовах заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матерiали справи суд вважає позов обрунтованим i пiдлягаючим задоволенню з наступних пiдстав.

Як вбачається з пояснень позивача, а також матерiалів справи, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на технічному обслуговуванні КП «Добропільський СЄЗ». (а.с.3)

В матерiалах справи є письмове попередження, про необхiднiсть добровiльно сплатити заборгованнiсть по комунальним платежам залишине відповідачами без належного реагування. (а.с.4)

Представником позивача суду надана копія особистого розрахунку про нараховану суму заборгованостi по квартирнiй платi за період з 01 березня 2006 року по 01 серпня 2007 року у розмiрi 503 гривні 86 копійок, яку належить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.66, 67 ЖК України, за користування житлом, передбачена оплата комунальних послуг, у розмірах установлених Постановою Кабінету Міністрів України.

За правилами ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згiдно до ст.88 ЦПК України, із застосуванням правил передбачених у ст.1 Декрету Кабiнета Мiнiстрiв України "Про державне мито", з вiдповiдачів слiд стягнути солідарно судовий збір на користь держави у розмiрi 51 грн., а також стягнути на користь держави понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення при зверненні з позовом до суду у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.64, 66, 67 ЖК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» на розрахунковий рахунок 26000301410 у філії Добропільського відділення №5363 ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 394158 код ЄДРПОУ 32897226 заборгованнiсть за наданi комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, у розмірі 503 (пятсот три) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно судовий збір на користь держави, одержувач платежу ГУ ДКУ в Донецькій області на розрахунковий рахунок 31413537700035 ОКПО 34686542 МФО 834016 код платежу 22090100 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в ГУ ДКУ в Донецькій області розрахунковий рахунок 31216259700004, ЄДРПОУ 3468537 МФО 834016 ГУ ДККУ в Донецькій області в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати за місцем мешкання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Складено в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий: суддя підпис Л.М.Таніч.