Ухвала суду № 99644036, 16.09.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.09.2021

ЄУН №397/863/19

Провадження №1-кп/389/173/19

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Баланюк Т.В.

прокурора Мороз О.С.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Громка А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120310000176 від 03 травня 2019 року відносно

ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває зазначений обвинувальний акт з 19.06.2019 року. Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не застосований.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 09.09.2021 року обвинувачену було оголошено у розшук та надано дозвіл на її затримання.

Згідно повідомлення заступника начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.09.2021 року за вих.№10765/1111/21, обвинувачена ОСОБА_1 була затримана о 10.20 годині 16.09.2021 року.

Прокурор Мороз О.С. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з посиланням на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, обвинувачена раніше судима, не працює, утриманці відсутні, зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджують існування ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник Громко А.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовується судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Щодо обґрунтованості підозри суд зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55).

Судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судима за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не стала, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильна до вчинення злочинів.

Про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить наступне.

Обвинувачена ОСОБА_1 неодноразово переховувалася від суду, у зв`язку з чим перебувала у розшуку, постійного джерела доходів не має, утриманці відсутні, за місцем реєстрації не проживає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинила нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про те, що з метою ухилення від відповідальності, вона може переховуватися від суду.

Також, ОСОБА_1 постійного джерела доходів не має, раніше була судима за скоєння корисливого злочину та реально відбувала покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що вона схильна до вчинення злочинів, у тому числі корисливих, та у разі не застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, зважаючи на те, що на даний час судом ще не допитано свідків та потерпілого, тому є вагомі підстави вважати, що остання зможе здійснити незаконний вплив на даних осіб з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Крім того, з часу перебування обвинувального акту в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувачена ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явилась, місце її перебування було не відоме, що призвело до оголошення останньої у розшук, що свідчить про ухилення обвинуваченої ОСОБА_1 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Також, суд зважає на те, що згідно довідки №339 від 16 вересня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_1 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ІТТ.

З огляду на викладене та враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, при цьому поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виступовичі Овруцького району Житомирської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 16 листопада 2021 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 16 листопада 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;

- не відлучатись за межі с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, як безпосередньо та і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриману 16.09.2021 року о 10.20 год. на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2021 року - звільнити з-під варти в приміщенні зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова