Ухвала суду № 99643498, 16.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5072/21

Провадження № 2-з/205/556/21

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

15 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за №6072 від 20.01.2021 року про стягнення з нього заборгованості у сумі 6781,25 грн. на користь відповідача, що виникла за кредитним договором №1-1-83079 від 30 серпня 2018 року, який укладений між ним і ТОВ «КФ.ЮА», в обґрунтування заяви зазначає, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, викладені ним в позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.83, 84, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за №6072 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 6781,25 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що виникла за кредитним договором №1-1-83079 від 30 серпня 2018 року, який був укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «КФ.ЮА».

Роз`яснити: приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.