Ухвала суду № 99643002, 15.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3276/19

Провадження №2а/932/204/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції Мажоровського Д.С. про скасування постанови серії АР №889539 від 14.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 26.01.2021 №38.

10 вересня 2021 року надійшла заява представника відповідача про заміну відповідача поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції Мажоровського Д.С. належним відповідачем, а саме Департаментом патрульної поліції, оскільки ОСОБА_2 серед діючих працівників ГУНП не значиться.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи, заявлене клопотання прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково та залучити до участі як співвідповідача у справі Департамент патрульної поліції України.

Керуючись ст.ст. 2,44, 48,КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Кучеренка В.В. – задовольнити частково.

Залучити співвідповідачем у справі 200/3276/19 - Департамент патрульної поліції (03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3 Код ЄДРПОУ 40108646)

Копію ухвали направити всім учасникам справи для відома.

Копію позовної заяви з додатками надіслати залученій стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля