Постанова № 99642825, 13.09.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2549/21

Провадження № 3/401/829/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Світловодськ, Кіровоградської області, паспорт: Серія НОМЕР_1 , виданий 16 січня 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. старшим інспектором СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, капітаном поліції Пашагор`євою Я.Ю. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виховання дитини не спрямовано на її духовний та моральний розвиток, як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 систематично порушує правила поведінки в суспільстві. Підчас обстеження житлових умов, встановлено, що сім`я ОСОБА_3 з 21.09.2017 р. перебуває на обліку в службі у справах дітей м.Світловодськ, як родина в якій проживає дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, де батько неналежно виконує батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, залишаючи дитину без належного догляду і нагляду, внаслідок чого дитини займається бродяжництвом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 381504 від 23 липня 2021 року, письмовими поясненнями порушника та долученими до протоколу матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повернутим до суду конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.12)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 381504 від 23 липня 2021 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання вини та інші матеріали справи, суддя прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова