Ухвала суду № 99642737, 15.09.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1269/09

Номер провадження 6/404/10/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», за участю заінтересованих осіб: стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», боржників – ОСОБА_1 , приватного підприємства «Кіровоград Термінал Сервіс» про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони на його правонаступника, просив замінити сторону по справі №2-1269/09 з Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Ковальова Г.К. заперечила проти задоволення заяви. Зазначила, що заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони на його правонаступника в порядку ст. 55 ЦПК України, тоді як повинен був в порядку ст. 442 ЦПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та приватного підприємства «Кіровоград Термінал Сервіс» в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати справу за даної явки, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє Філія «Придніпровське регіональне управління «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ПП «Кіровоград Термінал Сервіс» про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Кіровоград Термінал Сервіс» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє Філія «Придніпровське регіональне управління «ВАТ «Банк « Фінанси та кредит» 204286,19 грн., 30 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 170 грн. державного мита.

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UKR-2019-04 від 12 вересня 2019 року, майно Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» продано переможцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

07 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором про кредитну лінію у формі овердрафту № МБОv-2/8-08 від 06 жовтня 2008 року, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

А відтак, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене чинним законодавством України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Для цілей статті 6 Конвенції, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Оскільки, договорів відступлення права вимоги є чинним, в судовому порядку недійсним не визнавався, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія Горизон» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» щодо права вимоги до боржників.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку з чим заява про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити cтягувача у справі № 1269/09 з Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, в. 44, офіс 103, код 39013897).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.09.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова