
Справа № 390/1214/21
Провадження № 1-кп/390/314/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"14" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Шматковій А.І.,
за участю прокурора - Ткачук О.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
захисника - адвоката Шепеленко А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021121040000131 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.07.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1360 грн. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 80 год. громадських робіт;
-07.07.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів. Звільненого умовно-достроково 30.10.2020 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з невідбутим строком покарання 11 місяців 21 день,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання обґрунтувала наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на будь який не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник обвинуваченого - адвокат Шепеленко А.О. заперечила щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просиа змінити запобіжний захід на домашній арешт, при цьому зазначила, що вказані в клопотанні прокурора ризики, не підтверджені відповідними доказами.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходить з наступного.
Матеріали обвинувального акту свідчать, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.09.2021.
Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Дослідивши обґрунтування заявленого прокурором клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, що дає суду підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання.
Крім того, судом взято до уваги існування ризиків, передбачених п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом прийнято до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.
Матеріали обвинувального акту свідчать, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, не має утриманців. За таких обставин, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , його особу, матеріальний та сімейний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у мінімальному розмірі буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором для обвинуваченого і у нього не виникне бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню або порушувати свої процесуальні обов`язки та визначає обвинуваченому розмір застави у розмірі 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави обвинуваченому слід виконувати такі обов`язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі, зважаючи, що підготовче судове засідання призначено в стислі строки, суд приходить до висновку, що на теперішній час неможливо вирішити всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язкова.
Керуючись ст.176, 177, 178, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 16.00 год. 14 вересня 2021 року по 16.00 год. 12 листопада 2021 року.
Визначити розмір застави в сумі 45400,00 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .
В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 до 12 листопада 2021 року виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.
Строк дії ухвали визначити до 10 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.
Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Судове рішення № 99642687, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/1214/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: