Рішення № 99642436, 15.09.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4638/21

2-о/215/94/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Безкоровайної О.Т.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Друга Криворізька державна нотаріальна контора,-

СУТЬ СПОРУ:

20.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Ще за життя 03.05.2007 ОСОБА_2 був складений заповіт, згідно якого остання заповіла заявнику ОСОБА_1 належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати померлу особу, оскільки в заповіту невірно було зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заповіту від 03.05.2007 зареєстрованого за №3-778 та посвідченого державним нотаріусом П`ятої Макіївської державної нотаріальної контори Слабкіною Л.В.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Другої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.5). 03.05.2007 ОСОБА_2 був складений заповіт, згідно якого вона заповіла ОСОБА_1 належну їй квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3, 4). Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати померлу особу, оскільки в заповіту невірно було зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 » (а.с.7).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 03.05.2007 зареєстрованого за №3-778 та посвідченого державним нотаріусом П`ятої Макіївської державної нотаріальної контори Слабкіною Л.В. підтверджується: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , (а.с.5), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.04.2007 (а.с.11), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12), витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.13), паспортом та ІНН ОСОБА_2 (а.с.8, 9).

Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 293 ч.2 п.5, 294, 315 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Друга Криворізька державна нотаріальна контора– задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заповіту від 03.05.2007 зареєстрованого за №3-778 та посвідченого державним нотаріусом П`ятої Макіївської державної нотаріальної контори Слабкіною Л.В.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 15.09.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Друга Криворізька державна нотаріальна контора, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. С. Конткевича, 37.

СУДДЯ: