Ухвала суду № 99642407, 16.09.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/666/21

Провадження № 1-кп/192/100/21

Ухвала

про призначення судового розгляду

16 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020045570000155, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Кірове, Томаківського району, Дніпропетровської області, який місця реєстрації немає, мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Смирнова А.В.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – адвоката Воронько О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Томи В.П.,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020045570000155, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 20 травня 2021 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).

В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілий надав цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, який просив розглядати в даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 128 КПК України – особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим в ст.ст. 175, 177 ЦПК України і може розглядатись в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, потерплого ОСОБА_2 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 – цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12020045570000155, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 07 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника.

Розглядати в кримінальному провадженні №12020045570000155, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати по кримінальному провадженні №12020045570000155, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року, ОСОБА_2 - цивільним позивачем, а ОСОБА_1 – цивільним відповідачем.

Вручити ОСОБА_1 – копію цивільного позову.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем – протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 04 жовтня 2021 року, а відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив - заперечення на відповідь в строк до 06 жовтня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.