Ухвала суду № 99642316, 15.09.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/937/21

2/0187/376/21

У Х В А Л А

"15" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

01.07.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 31.10.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. видано виконавчий напис № 3153 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо звернення стягнення на нерухоме майно – житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали до суду заяву про розгляд підготовчого судового засіданні у їх відсутність.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Третья особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надала до суду заяву про розгляд справи без її часті.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М. у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, клопотань про його продовження до суду не подано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко