Ухвала суду № 99642200, 16.09.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1485/21

Провадження № 2/204/1058/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Доманського В.П.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Трушева О.П.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Сироткіна О.О.,

представника третьої особи Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

В даному судовому засіданні представником позивача – адвокатом Доманським В.П. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради письмову інформацію про те, чи видавалося ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.12.2012 року, серія та номер: САЕ 765672

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_4 – адвокат Трушев О.П., представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Сироткін О.О., проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи Пренко А.В. залишила вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, через канцелярію суду, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши в судовому засіданні думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати: від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради письмову інформацію про те, чи видавалося ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.12.2012 року, серія та номер: САЕ 765672.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Доманського В.П. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради письмову інформацію про те, чи видавалося ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.12.2012 року, серія та номер: САЕ 765672.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук