Ухвала суду № 99642103, 16.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5556/21

Провадження № 1-кс/202/4864/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12021040000000649 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СлідчийСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася зпогодженим ізпрокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням,в якомупросить накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.09.2021 року під час обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:три банківські картки, шість сім-карток, шприц об`ємом 5 мл з залишками рідини червоного кольору, два мобільних телефони «nokia» та «ulefone», сумку бежевого кольору, пляшку пластикову об`ємом 0,5 л, заповнену на половину рідиною темного кольору, медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений приблизно на половину рідиною темного кольору, грошові кошти в сумі 10650 гривень та 40 доларів США, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування зазначеним майном.

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідноз частиною 2статті 171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути наведено обґрунтування необхідності арешту майна, а також зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання слідчого про арешт майна вказаним вимогам не відповідає.

Так, клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту вилучених під час обшуку речей, зокрема банківських карток, сім-карток, мобільних телефонів, сумки, грошових коштів, не зазначено їх значення для кримінального провадження, в тому числі відповідність критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, не вказана особа, якій вони належать та права якої будуть обмежені накладенням арешту.

За змістом положень ч. 2 ст. 64-2 КПК Україниправа третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна.

Таким чином, прокурор наділений повноваженнями щодо звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає приписам статті 171 КПК України, його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12021040000000649 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1