Ухвала суду № 99641837, 15.09.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/611/21

н/п 2/174/322/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дійсними договорів з надання житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить:

- визнати договір № 7632 від 02.07.2014 року таким, що є дійсним;

- визнати договір № 197 від 10.05.2019 року «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» неукладеним і таким, що не є дійсним;

- визнати нараховану йому заборгованість за договором № 197 від 10.05.2019 року «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» безпідставною і такою, що не існує на поточну дату;

- зобов`язати відповідача діяти при укладенні і припиненні дій договорів виключно в правовому полі і не порушувати законодавство України і права громадян, утримуватися від вчинення протиправних дій;

- притягнути посадових осіб відповідача до відповідальності за службове підроблення, введення суду в оману і порушення законодавства про захист персональних даних, шантаж і розповсюджені неправдивих свідчень у відповідності до норм діючого законодавства України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не місить:

- відомостей про номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- повного викладу обставин та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену позивачем у позовній заяві,

- не конкретизовані підстави позову, оскільки останній не містить нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог;

- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- зазначення підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, хоча відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, в позовній заяві об`єднано п`ять немайнових вимог, які підлягають оплаті судовим збором в розмірі 908 грн. 00 коп. кожна, однак позивачем до матеріалів долучено лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. при заявлених п`яти вимогах, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків в ході якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви вказані в даній ухвалі суду.

Керуючись ст.174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дійсними договорів з надання житлово-комунальних послуг - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15.09.2021 р.

Суддя: підпис А.А. Борцова