Ухвала суду № 99641503, 16.09.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1443/21

1-кс/683/626/2021

УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури Василенко О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021242210000006 від 05 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури Василенко О.М. звернулася з клопотанням, про накладення арешту на земельну ділянку площею 201,4469 га, з кадастровим номером 6824285600:06:057:0001, що розташована за межами населених пунктів на території Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, з метою забезпечення, в ході досудового розслідування, вільного доступу до посівів рослин соняшника, що вирощуються на вказаній земельній ділянці.

Прокурор Василенко О.М. в судове засідання не з`явилась просила розглянути клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб ДЗ Старокостянтинівський АПЛ, оскільки є ризик того, що вказані особи, дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, почнуть здійснювати перешкоди, що унеможливить накладення арешту, що у подальшому створить додаткові перешкоди у забезпеченні конфіскації майна та відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому на підставі ч.2 ст.172 КПК України, дане клопотання слід розглядати без повідомлення власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що Відділом поліції №1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021242210000006 від 05 травня 2021 року за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДЗ Старокостянтинівський АПЛ, Новоселицький професійний аграрний ліцей, які з метою одержання неправомірної вигоди для суб`єкта господарювання, в порушення вимог Законів України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», «Про оренду землі», систематично укладали договори, на підставі яких, останній використовував земельну ділянку закладу освіти кадастровий номер 6824285600:06:057:0001 площею 201,4469 га, та в подальшому привласнював сільськогосподарську продукцію, яка згідно з умовами договорів повинна передаватись у власність закладу освіти, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, чим спричинили тяжкі наслідки.

Остаточна сума завданої шкоди буде встановлена при подальшому проведенні досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 331757 від 12.12.2006 року у користуванні Новоселицького професійного аграрного ліцею Хмельницької області знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 6824285600:06:057:0001, площею 201,4469 га цільове призначення якої, для дослідних та навчальних цілей.

Відповідно до п. 1.2. Статуту Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» (далі – ДЗ Старокостянтинівський АПЛ) встановлено, що шляхом приєднання до Старокостянтинівського професійного ліцею припинено діяльність Новоселицького професійного аграрного ліцею, а ДЗ Старокостянтинівський АПЛ є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Старокостянтинівського професійного ліцею.

10.11.2020 року між ДЗ Старокостянтинівський АПЛ та СВК «Зоря» укладено договір № 1.

Пунктом 1.5 вказаного договору визначено місце та площа виконання робіт – земельна ділянки на території Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, загальною площею 201,4469 га, які знаходяться у постійному користуванні навчального закладу на підставі державного акту ЯЯ № 331753 від 12.12.2006, із залученням педагогічного персоналу та учнів навчального закладу.

Згідно п. 1.3 Договору Сторони у щорічних письмових заявках визначають перелік та обсяги озимих та ярих сільськогосподарських культур, з метою досягнення цілей договору, які в свою чергу є невід`ємними додатками до даного Договору.

Однак, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені додатки при договорі № 1 відсутні, що в свою чергу викликає обґрунтований сумнів належного обліку отриманого з земельної ділянки кадастровий номер 6824285600:06:057:0001 урожаю та в подальшому розподілу прибутків від його реалізації.

Крім того, оглядом земельної ділянки кадастровий номер 6824285600:06:057:0001, проведеним 02 серпня 2021 року встановлено, що вказана земельна ділянка усією площею засіяна рослинами соняшника.

Постановою слідчого від 09 серпня 2021 року зазначений урожай на земельній ділянці з кадастровим номером 6824285600:06:057:0001, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021242210000006 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки він містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

13 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на посіви соняшника площею 201,4469 га, який вирощується на земельній ділянці з кадастровим номером 6824285600:06:057:0001, що розташовані за межами населених пунктів на території Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю соняшника із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901).

Також, 03 вересня 2021 року слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер 6824285600:06:057:0001, площею 201,4469 га, в ході якого визначено біологічну урожайність посівів соняшника.

Постановою слідчого від 03 вересня 021 року вищезазначенуземельну ділянку з кадастровим номером 6824285600:06:057:0001, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021242210000006 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки речовим доказом є матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на

відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи

розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для

забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,

можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

З огляду на викладене при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 13 серпня 2021 року про накладення арешту на посіви соняшника площею 201,4469 га, який вирощується на зазначеній земельній ділянці, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю соняшника із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, а також для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення в ході досудового розслідування, вільного доступу до посівів рослин соняшника, що вирощуються на вказаній земельній ділянці, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6824285600:06:057:0001.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури Василенко О.М. задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42021242210000006 на земельну ділянку площею 201,4469 га, з кадастровим номером 6824285600:06:057:0001, що розташована за межами населених пунктів на території Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: