
Справа № 466/8527/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
15 вересня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній частковій власності,-
у с т а н о в и в:
14 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній частковій власності, у якій позивач просить ухвалити рішення, яким визначити частку ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної часткової власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як на обґрунтування позовних вимог у цій справі позивач ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що відсутність визначення часток спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартиру позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у позасудовому порядку, що підтверджується відповідною відмовою у вчиненні нотаріальних дій. Таким чином, позивач звернулася до суду із метою захисту свого спадкового права.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що позивач не оспорював у судовому порядку своє право на спірну квартиру.
На думку суду, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.
Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19) від 16 червня 2021 року у справі №540/997/19 (провадження №61-16257св20).
До відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).
Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.
Таким чином суд приходить до висновку про відмову у відкритті даного провадження, оскільки суд не може вирішити питання про права особи, зокрема померлого ОСОБА_4 , який не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності та роз`яснює позивачу, що він може звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, суд роз`яснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній частковій власності – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя: Р. Б. Єзерський
Судове рішення № 99641398, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/8527/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: