Ухвала суду № 99640887, 15.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12143/21

Провадження № 1-кс/234/5912/21

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 вересня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурора Ясинського О.В., слідчого Селіверстова С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Филипенка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Селіверстова С.В., погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Ясинським О.В., у кримінальному провадженні №12021052390001191 від 28.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аджеро-Судженськ Кемеровської області РФ, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року слідчий Селіверстов С.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та наявністю ризиків передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити нові кримінальні правопорушення, а також недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризиків.

Наявність ризиків органом досудового розслідування встановлена з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, відсутністю постійного джерела доходів, наявністю стійких зв`язків у кримінальному середовищі, а також тим, що органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження всього викраденого у потерпілих майна, яке може бути знищено підозрюваним.

В судовому засіданні прокурор Ясинський О.В. та слідчий Селіверстов С.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник Филипенко В.І. та підозрюваний ОСОБА_1 просили застосувати домашній арешт за місцем проживання підозрюваного, з огляду на його стан здоров`я.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення 28.06.2021 року, 24.07.2021 року, 31.07.2021 року, 13.08.2021 року, 01.09.2021 року, 06.09.2021 року та 13.09.2021 року внесені до ЄРДР за №12021052390001191 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

14.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, згідно якої останній 24.07.2021 року, приблизно о 13-00 год., разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , перебуваючи на автомобілі «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці біля ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 14, діючи за попередньою змовою, за допомогою кодграббера «Sheriff», відчинив двері автомобіля «PEUGEOT 308 SW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салон якого проник ОСОБА_2 звідки викрав майно, належне ОСОБА_3 а саме: одну пляшку коньяку «Bolgrad reserve» об`єм 0,5 л вартістю 150 грн., одну пляшку коньяку «GUDAURI» об`єм 0,5 л вартістю 150 грн., дві пляшки аперитиву «Aperol» об`єм 1 л вартістю 500 грн., одну пляшку віскі «Jemeson», об`єм 1 л вартістю 750 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 2050 грн..

Крім того, 13.08.2021 року, приблизно о 17-10 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , перебуваючи на автомобілі «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці біля ТОВ «Сільпо», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 1«м», де за допомогою кодграббера «Sheriff» ОСОБА_1 відчинив двері автомобілю «ВАЗ 1119», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , в салон якого проник ОСОБА_2 , звідки викрав майно належне ОСОБА_3 , а саме: ноутбук LenovoV13015igm, ноутбук HP 255 G5, два мікрофона Shure SM58-LC, флеш карту об`ємом 1 Гб та тримач для мікрофона, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 35 000 гривень.

Крім того, 01.09.2021 року, приблизно о 20-15 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на автомобілі «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на автомобільній стоянці біля ТОВ «Сільпо», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 1 «м», де ОСОБА_1 за допомогою кодграббера «Sheriff», відчинив двері автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , в салон якого проник ОСОБА_2 звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 540,00 грн., жіночу сумку сірого кольору, кросівки чорні, відео регістратор «70mai Smart Dash Cam Pro», ключницю та документацію, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3970 грн..

Крім того, 05.09.2021 року, приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , перебуваючи на автомобілі «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній стоянці біля ТОВ «Сільпо», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 1 «м», де ОСОБА_1 за допомогою наявного в нього кодграббера «Sheriff», відчинив двері автомобіля «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , в салон якого проник ОСОБА_2 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чорний шкіряний портфель, музикальну колонку JBL, флеш карту, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2000 гривень.

Крім того, 13.09.2021 року, приблизно о 14-50 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , перебуваючи на автомобілі «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці біля ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 14, де ОСОБА_1 за допомогою наявного в нього кодграббера «Sheriff», відчинив двері автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в салон якого проник ОСОБА_2 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: FM модулятор, флеш накопичувач об`ємом 32 Гб, карту, грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 700 грн..

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя, на підставі вищенаведеного поняття, вважає, що існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема: Протоколами огляду місця події від 28.06.2021 року, 24.07.2021 року, 13.08.2021 року, 01.09.2021 року, 05.09.2021 року, 13.09.2021 року, Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 від 28.06.2021 року, ОСОБА_3 від 25.07.2021 року, ОСОБА_4 від 14.08.2021 року, ОСОБА_5 від 02.09.2021 року, ОСОБА_6 від 06.09.2021 року та 14.09.2021 року, ОСОБА_7 від 13.09.2021 року, Протоколами огляду предмета від 03.09.2021 року, 07.09.2021 року, 13.09.2021 року, 14.09.2021 року, Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 29.06.2021 року та ОСОБА_10 від 14.08.2021 року, Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2021 року, 07.09.2021 року, Протоколами обшуку від 13.09.2021 року.

Як вбачається з досліджених судом клопотання і матеріалів, які його обґрунтовують, ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та враховуючи ті обставини, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, наявність постійного джерела доходу у нього в суду не доведена, утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки корисливих кримінальних правопорушень, вважає, що існують ризики передбачені п.1,5 частини першої ст.177 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення про існування інших ризиків, зазначених в клопотанні достатнім обсягом доказів не підтверджені і з цих підстав судом до уваги не приймаються.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Зазначені підозрюваним ОСОБА_1 наявні у нього захворювання не є перешкодою щодо утримання особи під вартою в установі попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, доведених ризиків та даних про особу підозрюваного ОСОБА_1 , враховуючи матеріальний стан підозрюваного, останньому необхідно визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Селіверстова С.В. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 11 листопада 2021 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90800,00 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, рахунок UA828201720355259003000011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 11 листопада 2021 року.

В разі внесення застави ОСОБА_1 , або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу слідчого або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даній кримінальній справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1 ,, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, ОСОБА_1 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддяВ. О. Заборський