Ухвала суду № 99640566, 18.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/61/21

ун. № 2608/15163/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Скиданенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року задоволено позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 19.02.2007 р. в розмірі 325154, 15 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 598957 грн. 15 коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.02.2007 року, звернуто примусове стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що передана в іпотеку згідно договору іпотеки від 04.05.2007 р. посвідченому приватний нотаріусом КМНО Лакустою С.І. за реєстровим номером 830 зі змінами від 15.03.2008 р. що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом проведення торгів та продажу предмету іпотеки з початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 грн. 00 коп.

14.04.2021 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в відсутності відповідачів, що не дало їй можливості реалізувати в судовому засіданні свої про процесуальні права, а також вважає за необхідне оскаржити його у зв`язку з неправильністю застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та перегляду ухваленого судом заочного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 17.12.2012 року у відсутності відповідачів по справі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надали, а тому доводи заявника - ОСОБА_1 про те, що судом не досліджено та не з`ясовано всіх обставин справи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 20.07.2017 року отримала копію ухвали суду від 20.06.2017 року про задоволення скарги ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що свідчить про те, що ОСОБА_1 20.07.2017 року вже знала про існування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулась тільки 14.04.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наводить підстав для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору, не були і не могли бути відомі суду та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук