Ухвала суду № 99640509, 19.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44281/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О., за участю прокурора Саргасяна А.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Швидкого Володимира Олександровича про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Швидкого В.О., погоджене із прокурором Печерської окружної прокуратури Саргасяном А.Г., про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Слідчими СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021102060000052 від 18.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 спільно з іншими особами налагодили виробництво марок акцизного податку для маркування тютюнової сировини з метою подальшого їх збуту.

У подальшому, ОСОБА_1 здійснює реалізацію зазначених марок акцизного податку для маркування тютюнової сировини для виробництва тютюнових виробів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим невстановленим особам, які здійснюють виробництво та реалізацію контрафактних тютюнових виробів, в тому числі під виглядом відомих брендів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

З метою продажу контрафактних тютюнових виробів зазначені особи використовують підроблені марки акцизного податку.

Встановлено, що ОСОБА_2 організував діяльність підпільного цеху з виробництва тютюнових виробів де використовуються та зберігаються підроблені марки акцизного податку. Крім цього, ОСОБА_2 організував вирощування тютюну в Київській області. В подальшому контрафактні тютюнові вироби та тютюн незаконного походження з підробленими марками акцизного податку реалізуються в різних регіонах України.

Досудовим розслідуванням, окрім іншого встановлено, що до предмети, які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходиться на території земельної ділянки, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1820310100:01:010:0018, яка на праві приватної власності належить Андрушківській міській раді, код ЄДРПОУ: 24706710, а відтак наявна необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, банківських карток, інших предметів та документів задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення терміналів мобільного зв`язку з сім картами операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, камер відеоспостереження, серверів, електронних носіїв інформації ноутбуків, планшетів та інше, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з вказаної техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві: лейтенанту поліції Абаєву Івану Віталійович, лейтенанту поліції Швидкому Володимиру Олександровичу, лейтенанту поліції Кавуну Владиславу Леонідовичу, старшому лейтенанту поліції Наумовій Наталії Михайлівні, старшому лейтенанту Собко Аліні Миколаївні, старшому лейтенанту Кищуку Ігорю Володимировичу, старшому лейтенанту поліції Поплавському Василю Миколайовичу, старшому лейтенанту поліції Білошицькому Олегу Віталійовичу, майору поліції Синенко Євгену Анатолійовичу, слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42021102060000052 від 18.05.2021 на проведення обшуку земельної ділянки в тому числі всі об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою Житомирська обл., Андрушківський р., с. Андрушківка, вул. Лисенка, кадастровий номер 1820310100:01:010:0018, яке відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку на праві власності належить Андрушківській міській раді, код ЄДРПОУ: 24706710, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, з можливістю вилучити:

- особисті записи, чернетки та документи на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- документи як в паперовій так і в електронній формах, документи щодо перерахування грошових коштів;

- підроблені марки акцизного податку, контрафактні, виготовлені з недоброякісної сировини тютюнові вироби, тютюнова сировина невідомого походження, обладнання, гільзи, упаковки та інші комплектуючі необхідні для виробництва тютюнових виробів, первинні бухгалтерські документи та чорнові записи щодо їх придбання та реалізації.

Надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з терміналів мобільного зв`язку з сім картами операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, камер відеоспостереження, серверів, електронних носіїв інформації ноутбуків, планшетів та інше.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва