Постанова № 99639963, 16.09.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа № 528/871/21

Провадження № 3/528/255/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 139, ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого служба охорони «Венбест» м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

26.08.2021 року від Управління патрульної поліції у Волинській області до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 139 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 серії ААБ №104023, 18.08.2021 о 04 год. 10 хв. в районі 86 км.+300м. автодороги М-19 « Ковель-Чернівці-Теребеж», в с. Колодяжно, Ковельського району, Волинської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустила наїзд на острівець безпеки. Внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п.12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. (Справа № 528/873/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 серії ААБ №104062, 18.08.2021 о 04 год. 10 хв. в районі 86 км.+300м. автодороги М-19 «Ковель-Чернівці-Теребеж», в с. Колодяжно, Ковельського району, Волинської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та зміною її непрмяку, невпорався з керуванням, внаслідок чого пошкодив дорожній знак 4.7. «Об`їзд перешкоди з правого боку», згінувши його. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. У зв`язку із вищевикладеним, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 порушнь п.2.3 (б); п.8.12; п.1.5 ПДР України та як наслідок складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП. (Справа №528/871/21).

Постановою судді від 16.09.2021 року матеріали справ № 528/871/21 та № 528/873/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.139 ч.2, 124 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні, особа яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 зазначив, що він 18.08.2021 близько 04 год. ранку, керуючи службовим автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з м.Києва до м.Ягодин по автодороги М-19 «Ковель-Чернівці-Теребеж». Швидкість руху його автомобіля була в районі 100 км/год. Ділянка дороги де відбулось ДТП не містить дорожньої розмітки та попереджувальних знаків. Перед зіткненням, його засліпило світло фар зустрічного автомобіля, тому він не побачив острівець безпеки, скоїв на нього наїзд, де збив два знаки та пошкодив автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху України (далі ПДР України), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини ( рішення у справі «О’ Галлоран та Франціc проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, пунктом 2.3. ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, вказаними пунктами правил передбачено беззаперечний обов`язок водіїв транспортних засобів стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, також під час руху обирати в установлених межах безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки.

Так, порушення водієм ОСОБА_1 вказаних пунктів ПДР України підтверджується дослідженими в справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від від 18.08.2021 серії ААБ №104023, схемою місця ДТП, яка сталась 18.08.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, пасажира автомбіля ОСОБА_2 , фотокартками, даними акту обстеженгя ділянки вулично-шляхової мережі, даними відеозапису.

Таким чином, слід прийти до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП кваліфікую, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 139 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі, пошкодження іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Диспозицією ч.2 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна, тобто, не прив`язує дані порушення саме до порушення суб`єктом адміністративного правопорушення правил дорожнього руху, оскільки такі дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.08.2021 о 04 год. 10 хв. в районі 86 км.+300м. автодороги М-19 « Ковель-Чернівці-Теребеж», в с. Колодяжно, Ковельського району, Волинської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна – дорожнього знаку 4.7. «Об`їзд перешкоди з правого боку», що був розташований на острівці безпеки вказаної ділянки дороги.

З урахуванням того, що пошкодження іншого майна передбачено як одну із ознак об`єктивної сторони правопорушення за ст. 124 КУпАП, дії ОСОБА_1 додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 139 КУпАП не потребують.

Тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують не встановлено.

Обставини, які обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням за ст.124 КУпАП, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ст.124, ч.2 ст.139, 247, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого служба охорони «Венбест» м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - Гребiнкiвське УК/Гребін.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) – UA378999980313030106000016608; Код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого служба охорони «Венбест» м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, ідентифікаційний номер не встановлений, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 139 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Вітківський