Ухвала суду № 99639327, 16.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/791/21

Провадження № 2/487/1348/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Лагоди А.А., за участю секретаря – Налиснік І.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: реєстратор Виконавчого комітету Новоодеської міської Ради Котович Ганна Володимирівна, Державне підприємство «Сетам», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, часткового скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності, внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно та до договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: реєстратор Виконавчого комітету Новоодеської міської Ради Котович Ганна Володимирівна, Державне підприємство «Сетам», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, часткового скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності, внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно та до договору купівлі-продажу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

15 вересня 2021 року від позивачів до суду надійшла заява про зміну предмета позову та прийняття нової редакції позовної заяви до розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті заяви, виходячи з наступного.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачами було подану заяву після закінчення процесуального строку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивачів про зміну предмету позову подано після закінчення процесуального строку, а тому залишає її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про зміну предмета позову та прийняття нової редакції позовної заяви до розгляду по цивільній справі – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А. Лагода