Ухвала суду № 99639079, 16.09.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1118/2020

130/2923/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши без участі сторін справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфою" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.187). Заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

З матеріалів справи видно, що після закінчення розгляду справи 21 травня 2021 року була оголошена перерва до 23 червня 2021 року, позивач був повідомлений про це належним чином, про що свідчить розписка "повідомлений про розгляд справи 23.06.2021 р. о 11 год" (а.с.177).

У судове засідання 23 червня 2021 року позивач не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Суд виніс ухвалу про відкладення судового засідання (а.с.181).

Отже, неявка у сьогоднішнє судове засідання є другою неявкою позивача до суду.

Згідно з положеннями статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин (оскільки не повідомив про причини неявки), заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, то його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 223, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфою" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель