Рішення № 99638760, 15.09.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1262/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

справа № 677/1262/21,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі – Сільськогосподарський кооператив «Промінь», Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь»,

треті особи – Красилівська міська рада Хмельницької області, начальник сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно, державний реєстратор Красилівської міської ради Сташевська В.В.,

предмет позову – скасування рішення державного реєстратора,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами цивільну справу.

«Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є власником земельної ділянки загальною площею 2,2292 га, кадастровий номер 6822787000:11:002:0001, яка ним успадкована після смерті тітки ОСОБА_2 . Ще за життя ОСОБА_2 передала вказану земельну ділянку в оренду сільськогосподарському кооперативу «Промінь» (надалі - СК «Промінь»). Як йому стало відомо в 2017 році, договір оренди діяв до кінця 2014 року. Після оформлення спадщини він не мав наміру передавати вказану земельну ділянку в оренду, оскільки хотів скористатися нею самостійно.

СК «Промінь» з метою продовжити своє право оренди підробило його підпис на договорі оренди землі від 07 квітня 2015 року, внаслідок чого самовільно захопило його земельну ділянку. З метою визнання вказаного договору оренди землі недійсним він звернувся до поліції з заявою про вчинення відносно нього злочину, та до суду з позовом про визнання договору недійсним.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року визнано недійсним договір оренди від 07 квітня 2015 року земельної ділянки площею 2,2292 га, кадастровий номер 6822787000:1:002:0001 укладений між ОСОБА_1 та СК «Промінь» с. Мала Клітна в особі ОСОБА_3 . Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30 вересня 2020 року вказані рішення першої та апеляційної інстанції скасовано. При цьому суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 неправильно обрано спосіб захисту свого порушенного права, вказавши, що «у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Більш того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок».

При цьому, судами було взято до уваги, що 26 березня 2018 року на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області було внесено відомості до ЄРДР про те, що невстановлена особа в інтересах СК «Промінь» на договорі оренди земельної ділянки площею 2,2292 га кадастровий номер 6822787000:11:002:0001, від 07 квітня 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та СК «Промінь» в особі ОСОБА_3 підробила підпис ОСОБА_1 . Відповідно до висновку експерта №1.1-0127:18 в даному кримінальному провадженні встановлено, що в договорі оренди землі та акті приймання - передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 07 квітня 2015 року укладеного між ОСОБА_1 та СК «Промінь» в особі ОСОБА_3 , в графі «Орендодавець» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » підписи виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Зазначив, що станом на 22 липня 2021 року він є користувачем земельної ділянки та обробляє її самостійно, однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відображена інформація про те, що земельна ділянка площею 2,2292 га кадастровий номер 6822787000:11:002:0001 була передана СК «Промінь» Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» (надалі - ТОВ «СК Промінь») у суборенду (договір суборенди від 19 січня 2018 року). Строк дії договору суборенди – до 07 квітня 2024 року.

За загальним правилом, у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Враховуючи, що судами встановлено факт того, що договір оренди позивач не підписував, договір суборенди є незаконним та існує необхідність у виключенні відповідного запису з реєстру.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право суборенди земельної ділянки, строк дії якої до 07 квітня 2024 року внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:40142015 від 16 березня 2018 року, ОСОБА_4 .

Враховуючи, що він договору оренди не підписував, позивач вважає, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки 6822787000:11:002:0001 є незаконним та підлягає скасуванню.

У зв`язку з наведеним, просив скасувати рішення державного реєстратора Сташевської В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40142015 від 16 березня 2018 року о 09:46:23, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за №25265662 про інше речове право (право оренди земельної ділянки, суборенда земельної ділянки) на земельну ділянку кадастровий номер 6822787000:11:002:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50618268227, площею 2,2292 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, с/рада Малоклітнянська, із одночасним скасуванням державної реєстрації та припиненням іншого речового права (права оренди земельної ділянки, суборенди земельної ділянки) за ТОВ «СК Промінь» на вказану земельну ділянку.

Відповідачі відзив на позовну заяву, а треті особи пояснення щодо позову не надали.

«Процесуальні дії у справі»

29 липня 2021 року ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. відкрито провадження у справі та постановлено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; роз`яснено відповідачам право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

«Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

На підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 25 квітня 2013 року № 2947243 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 2,2292 га, кадастровий номер 6822787000:11:002:0001, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса об`єкта нерухомого майна: Хмельницька область, Красилівський район, Малоклітнянська сільська рада (а.с.7).

Як вбачається з копії договору оренди землі від 07 квітня 2015 року, зареєстрованого 15 травня 2015 року за № 9681736, індексний № 21342043, укладеного між ОСОБА_1 та СК «Промінь», ОСОБА_1 передав СК «Промінь» в оренду належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2,2292 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області СК «Промінь» до 07 квітня 2024 року, додатком до якого є акт приймання-передачі земельної ділянки від 07 квітня 2015 року з підписами орендодавця та орендаря (а.с.8-11).

Згідно з висновком експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Мельник Д. М. від 18 жовтня 2018 року № 1.1-0127:18 підписи в договорі оренди землі та акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 07 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та СК «Промінь» в графі «орендодавець» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.13-18).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зазначено, що «преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта».

Судами першої та апеляційної інстанції у цивільній справі № 677/1807/18 за позовом ОСОБА_1 до СК «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ТОВ «СК Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним встановлено, що договір оренди від 07 квітня 2015 року земельної ділянки площею 2,2292 га, кадастровий номер 6822787000:1:002:0001, укладений між ОСОБА_1 та СК «Промінь» с.Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області в особі ОСОБА_3 ОСОБА_1 не підписував, та, відповідно, з істотними умовами цього договору не погоджувався (а.с.19-22, 25, 32).

Верховним судом у постанові від 30 вересня 2020 року у зазначеній вище справі №677/1807/18 зроблено висновок, що оскільки факт відсутності волевиявлення ОСОБА_1 (орендодавця) на укладення оспорюваного договору оренди землі на умовах, що в ньому викладені, підтверджується категоричним висновком експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Мельник Д. М., складеним на виконання вимог ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року, то такий договір є неукладеним (а.с.33).

Вказана земельна ділянка перебуває на даний час в користуванні позивача, який обробляє її самостійно.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, судом встановлено, що державним реєстратором Сташевською В.В. 16 березня 2018 року о 09:46:23 винесено рішення індексний номер: 40142015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за №25265662 про інше речове право (право оренди земельної ділянки, суборенда земельної ділянки) на земельну ділянку кадастровий номер 6822787000:11:002:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50618268227, площею 2,2292 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, с/рада Малоклітнянська, відповідно до якого за ТОВ «СК Промінь» зареєстрована суборенда вказаної земельної ділянки, строк дії суборенди: 07 квітня 2024 року, орендодавець СК «Промінь» (а.с.12).

Вказані обставини відповідачами та третіми особами не спростовані.

У статті 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з правововим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим в постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення; правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним.

В силу ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою, суборендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

У статті 13 вказаного закону надано визначення договору оренди.

Договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Крім того, окремо у ст. 16 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Згідно з правовою позицією, сформульованою в Постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року у справі № 6-127 цс13 - «Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору». Відповідно до правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162 цс13,- «договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору».

Згідно з п.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

«Оцінка суду»

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані із його недійсністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦК України якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.

Правочин, який визнано не вчиненим не підлягає визнанню його недійсним.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що договір оренди від 07 квітня 2015 року земельної ділянки площею 2,2292 га, кадастровий номер 6822787000:1:002:0001 є неукладеним, то рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки 6822787000:11:002:0001, ухвалене на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки, власником якої є позивач, є незаконним та таким, що порушує право позивача вільно розпоряджатися належним йому майном, а тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

«Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У позовній заяві зазначено, що позивачем понесені витрати на надання правової допомоги адвокатом у розмірі 10000 грн. Оскільки детальний розрахунок вказаних витрат суду не наданий, питання про розподіл судових витрат на надання правової допомоги адвокатом судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 274-279 ЦПК України, ст. 9, 16, 203, 212, 215 -216, 638, 761 ЦК України, ст. 152, 158 ЗК України, ст. 3, 6, 8 14-17, 27, 31 Закону України «Про оренду землі», ст. 3, 4, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевської Вікторії Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40142015 від 16 березня 2018 року о 09:46:23, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис за №25265662 про інше речове право (право оренди земельної ділянки, суборенда земельної ділянки) на земельну ділянку кадастровий номер 6822787000:11:002:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50618268227, площею 2,2292 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, с/рада Малоклітнянська.

Скасувати державну реєстрацію та припинити інше речове право (право оренди земельної ділянки, суборенду земельної ділянки) за Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» на земельну ділянку кадастровий номер 6822787000:11:002:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50618268227, площею 2,2292 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, с/рада Малоклітнянська.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу «Промінь», товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» на користь ОСОБА_1 по 454 гривні судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач – Сільськогосподарський кооператив «Промінь», місцезнаходження: 31033, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мала Клітна, код ЄДРПОУ 03785881.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», місцезнаходження: 31033, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мала Клітна, код ЄДРПОУ 397577078.

Третя особа – Красилівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04060737.

Третя особа – Начальник сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно, державний реєстратор Красилівської міської ради Сташевська Вікторія Віталіївна, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2.

Суддя Р. В. Вознюк