Ухвала суду № 99638425, 13.09.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3491/18

УХВАЛА

судового засідання

13 вересня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного Акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу суду зазначена цивільна справа 10.09.21 року визначена для розгляду судді Казану І.С.

До відкриття провадження і проведення судового засідання встановлено підставу для самовідводу судді, що передбачена ст. 36 ЦПК України, а саме головуючий у цивільній справі є близьким родичем (сином) відповідача по справі ОСОБА_1 , а тому суддя Казан І.С. не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із урахуванням наведеного суддя Казан І.С. не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає самовідводу, а матеріали цивільної справи слід передати для вирішення питання визначення іншого судді для розгляду справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 - 41 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючому судді Казану Ігорю Степановичу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного Акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку.

Справу передати для повторного розподілу між суддями Самбірського міськрайонного суду Львівської області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя