Вирок № 99638180, 15.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.09.2021 ЄУН № 337/1061/20

Провадження № 1-кп/337/56/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., прокурора Мехальчука В.П., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника – адвоката Кісєльова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, працевлаштованої касиром ТОВ «Перша Пекарня Твого Міста», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

– у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року приблизно о 16:40 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» по пр. Інженера Преображенського, буд.13 у м. Запоріжжя, взяла з прилавку майно ТОВ «Сільпо-Фуд» – м`ясо зі свинини, вагою 2,996 кг, вартістю 119,10 грн. за кг., на загальну суму 356,82 грн. без врахування ПДВ, сховала цей товар в сумку, та пройшовши касову зону не розплатившись за вказаний товар, намагалась покинути приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим таємно викрасти майно, однак, не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету.

19 травня 2020 року приблизно о 16:50 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» по пр. Інженера Преображенського, буд.13 у м. Запоріжжя, взяла з прилавку майно ТОВ «Сільпо-Фуд» – м`ясо зі свинини, вагою 1,226 кг, вартістю 99 грн. за кг. на загальну суму 101,14 грн. без врахування ПДВ, м`ясо із яловичини вагою 1,934 кг, вартістю 150 грн. за кг. на загальну суму 241,75 грн. без врахування ПДВ, а всього, – товару на суму 342,89 гривень, який сховала в сумку, та пройшовши касову зону не розплатившись за вказаний товар, намагалась покинути приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим таємно викрасти майно, однак, не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету.

Будучи допитаною в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 , повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному та підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, – відмовилася. Пояснювала, що злочини вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченої та захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_1 , та кваліфікації її дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 , за першим епізодом суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі; за другим епізодом – за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком і нетяжким злочином відповідно; дані, які характеризують обвинувачену: раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку в КУ «ОКПЛ» чи КУ «ОКНД» не перебуває, заміжня, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштована. Обставина, яка пом`якшує покарання, – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченої, обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання; відсутності значної шкоди суспільним інтересам, завданої кримінальними правопорушеннями, вартості і роду об`єктів посягання, які при цьому були повернуті потерпілому, та вчинення замаху на вчинення злочину, а також, що крадіжки були обумовлені скрутним матеріальним становищем обвинуваченої, суд погоджується із висловленою прокурором позицією і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе при застосуванні до ОСОБА_1 , покарання у вигляді обмеження/позбавлення волі на наближений до мінімального строк, передбачений санкцією інкримінованих статей, та, оскільки обвинувачена не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на обвинувачену обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України. За сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався. Цивільний позов і процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

– за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

– за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізькій апеляційний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун