
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2497/21
Провадження №: 3/332/1044/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року о 12-40 год. в м.Запоріжжя на вул.. Діагональна, 11 ОСОБА_1 не виконав закону вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: вимогу № 88 від 04.06.2021 року щодо демонтажу рекламного щита «Сбор металу» (термін виконання до 10-00 год. 07.06.2021 ) , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР , за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання,тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №188824 від 16.06.2021 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом протоколу та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 188-28 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом ААБ № 188824 від 16.06.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-щляхової мережі від 16.06.2021 року, копією вимоги від 04.06.2021 року № 88, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких рекламний щит демонтовано поза межами встановленого у вимозі строку , оскільки перебував за межами міста, іншими матеріалами справи.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст . 40-1, 188-28, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП,–
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 ) .
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Судове рішення № 99637982, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/2497/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: