
243/1690/15-ц
2-с/243/34/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою комунального підприємства «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_4 із заявою про скасування судового наказу від 03 березня 2015 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою КП «Сервіскомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що вона сроки звернення до суду не пропустила, оскільки копію судового наказу отримала на початку серпня 2021 року. Вважає, що вимоги КП «Сервіскомуненерго» є безпідставними, оскільки при винесені судом рішення не був врахований договір розстрочки заборгованості комунальних платежів. Просить судовий наказ скасувати.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
03 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою КП «Сервіскомуненерго» про стягнення за спожиті комунальні послуги, про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 5949,64 грн. та витрат на оплату судового збору у сумі 121,80 грн.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 отримала судовий наказ 13 серпня 2021 року, про що свідчить відповідна відмітка.
25 серпня 2021 року у межах п`ятнадцятиденного терміну ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, отже заявницею строк подачі до суду заяви про скасування судового наказу не пропущено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі номер 2-н/243/436/2015 (Єдиний унікальний номер 243/1690/15-ц), яким стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» заборгованість за комунальні послуги у сумі 5949 (п`ять тисяч сорок дев`ять) грн. 64 коп. а також судовий збір по справі 121.80 грн.
Роз`яснити стягувачу – Комунальному підприємству «Сервіскомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
Судове рішення № 99637752, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 27.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/1690/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: