Постанова № 99637673, 16.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2464/21

Єдиний унікальний № 235/616721

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого погоничем худоби, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 15.08.2021 року о 20.25год., в порушення п.7.7 «в», «г», «ґ»ПДР України, в Покровському районі Донецької області біля автодороги Олександрівка-Покровськ-Костянтинівка, поворот на с.Новопустинка, будучи погоничем худоби – корів, залишив їх на смузі відведення дороги без нагляду, в результаті чого тварини вийшли на дорогу з ушкодженим покриттям у темну пору доби, водій автомобілю «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив наїзд на тварину (корову), яка раптово вийшла на проїзну частину дороги з лісосмуги з права наліво. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тварина загинула.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією (а.с.9).

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

15.08.2021 року о 20.25год., ОСОБА_1 , в порушення п.7.7 «в», «г», «ґ»ПДР України, в Покровському районі Донецької області біля автодороги Олександрівка-Покровськ-Костянтинівка, поворот на с.Новопустинка, будучи погоничем худоби – корів, залишив їх на смузі відведення дороги без нагляду, в результаті чого тварини вийшли на дорогу з ушкодженим покриттям у темну пору доби, водій автомобілю «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив наїзд на тварину (корову), яка раптово вийшла на проїзну частину дороги з лісосмуги з права наліво. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тварина загинула, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096638 (а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 15.08.2021 року, з якої вбачається які пошкодження в результаті ДТП отримав автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , а саме: розбито передню праву блок-фару, передній бампер; деформовано: капот, переднє ліве крило, решітку радіатору; пошкоджено лакофарбове покриття на лівому крилі, тріснуте кріплення лівої фари (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.08.2021 року він з напарником пасли стадо корів на лугу на території с.Новопустинка Покровського району, після 13.00 год. вони заснули, а корови розбіглись у різні сторони. Після того, як прокинувся, дізнався від хазяїна стада корів, що корови вийшли на дорогу (а.с.3).

Відповідно до п.7.7. Правил дорожнього руху України особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється:

в)залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх;

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.7.7 «в» ПДР України, а саме залишив тварин без нагляду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят)грн., який перерахувати р/р: UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя