Ухвала суду № 99637218, 10.09.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2531/21

Провадження № 1-кс/626/867/2021

УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020221090000442, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арештуна майно у кримінальному провадженні №12020221090000442 від 07.09.2021 за ознаками ч.1 ст.263 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.09.2021 о 11:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Красноградський район, с. Піщанка, вул. Центральна ,було зупинено транспортний засіб марки BMW 530 з д.н.з « НОМЕР_1 » в якому було виявлено 2 предмети які схожі на вогнепальну зброю та наркотичні речовини.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 07.09.2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221090000442 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК.

При проведенні огляду місця події на автодорозі за адресою: Красноградський район, с. Піщанка, вул. Центральна було виявлено та вилучено 2 предмети, які схожі на вогнепальну зброю ТМ «BLOW TR 914 02, s/n НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 » калібром 9мм перероблених кустарним способом на відстріл гумових патронів, в магазинах яких було споряджено по 7 патронів, також 1 патрон перебував в барсетці та 1 патрон розміщувався на задньому сидінні автомобіля. Всього було вилучено 16 патронів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що 2 предмети, які схожі на вогнепальну зброю ТМ «BLOW TR 914 02, s/n НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 » калібром 9мм перероблених кустарним способом на відстріл гумових патронів, в магазинах яких було споряджено по 7 патронів, також 1 патрон перебував в барсетці та 1 патрон розміщувався на задньому сидінні автомобіля. Всього було вилучено 16 патронів, зазначені речі мають значення речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що 2 предмети, які схожі на вогнепальну зброю ТМ «BLOW TR 914 02, s/n НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 » калібром 9мм перероблених кустарним способом на відстріл гумових патронів, в магазинах яких було споряджено по 7 патронів, також 2 патрони є речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно, що дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12021221090000442 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 2 предмети, які схожі на вогнепальну зброю ТМ «BLOW TR 914 02, s/n НОМЕР_4 -19090781. s/n НОМЕР_3 » калібром 9мм перероблених кустарним способом на відстріл гумових патронів, в магазинах яких було споряджено по 7 патронів, також 2 патрони , які були вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 12021221090000442 від 07.09.2021, заборонити вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених предметів.

Визначення місця зберігання цього майна та виконання ухвали доручити слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1