Ухвала суду № 99637063, 15.09.2021, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/2653/21

2-а/418/960/21

УХВАЛА

по адміністративній справі

"15" вересня 2021 р. смт. Мілове

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОР лейтенанта поліції УПП в Луганській області Водолад Івана Юрійовича та до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови ЕАО №4610367 від 09.08.2021 року про адміністративне правопорушення про накладання адміністративного стягнення за ч.1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , у якому просить постанову ЕАО №4610367 від 09.08.2021 року про адміністративне правопорушення про накладання адміністративного стягнення за ч.1ст.122 КУпАП яку було складено інспектором ОР лейтенантом поліції УПП в Луганській області 1 батальйону 3 роти Водолад І.Ю. стосовно нього скасувати, провадження по справі закрити. Визнати дії інспектора ОР лейтенанта поліції УПП в Луганській області 1 батальйону 3 роти Водолад І.Ю. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

26 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було прийнято до розгляду Міловським районним судом Луганської області та відкрито провадження. Розгляд справи було призначено на 15 вересня 2021 року сторони по справі були належно повідомлені про час, місце розгляду вказаного позову. Однак позивач ОСОБА_1 направив до суду уточнений адміністративний позов з клопотанням про зміну неналежного співвідповідача по справі належним оскільки під час складання адміністративного позову він помилково визначив співвідповідачем Головне управління Національної поліції у Луганській області з підстав нечіткості викладеного у постанові установи у якому проходить службу інспектора ОР лейтенанта поліції УПП в Луганській області 1 батальйону 3 роти ОСОБА_2 крім того він отримав пояснення від Головного управління Національної поліції у Луганській області у поясненнях було роз`яснено, що інспектор ОР 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП НПУ лейтенант поліції Водолад І.Ю. не є працівником ГУНП в Луганській області а проходить службу в УПП в Луганській області ДПП НПУ. В свою чергу вказане управління входить до структури та є підрозділом підконтрольним та підзвітним Департаменту патрульної поліції України. Департамент патрульної поліції згідно до п.9 розділу V Положення Департаменту патрульної поліції є юридичною особою публічного права та має самостійний баланс, в органах Державної казначейської служби України.

Вислухав позивача ОСОБА_1 який підтримав своє клопотання просив змінити неналежного співвідповідача належним.

Дослідивши пояснення від представника Головного управління Національної поліції в Луганській області Болото І.А. з якого слід, що лейтенант поліції ОСОБА_2 не проходить службу в ГУНП в Луганській області з таких підстав слід прийти до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП слід, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, частина друга статті 44-3, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122…..

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З таких підстав у якості відповідача слід залучити Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту поліції Національної поліції України. Головне управління національної поліції в Луганській області слід вважати помилково притягнутим у якості відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4, ч. 3. ст. 48 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання на нього адміністративного стягнення Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України розташованої за адресою вулиця Штейгерська №8 м. Лисичанськ Луганської області індекс 93100.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням та викликом сторін.

Відповідачі можуть подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 жовтня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити відповідачам до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектору ОР лейтенанту поліції Управління патрульної поліції в Луганській області 1 батальйон 3 роти Водолад Івану Юрійовичу розташованої за адресою вулиця Штейгерська №8 м. Лисичанськ Луганської області індекс 93100..

Відповідачам одночасно з копією ухвали про залучення у якості відповідачів надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу про відкриття провадження у справі

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Зобов`язати начальника Управління патрульної поліції у Луганській області надати матеріали стосовно адміністративної справи згідно постанови серії ЕАО №4610367 від 09.08.2021року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП винесену інспектором ОР лейтенантом поліції УПП в Луганській області 1 батальйону 3 роти Водолад Іваном Юрійовичем про накладання штрафу у сумі 1700 гривень до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов