Ухвала суду № 99636859, 14.09.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №343/1489/20

Провадження № 1-кп/345/89/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 року м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

суддів Якиміва Р.В., Онушканича В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Баран В.В.,

прокурора - Хомика О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Івашківа В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання відносно ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16.09.2021 включно.

14.09.2021 через канцелярію суду від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, обгрунтовуючи його ризиками, зазначеними у клопотанні, та посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Івашків В.М. заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вважає, що немає підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу, оскільки ризики є надуманими, крім того, його підзахисний за невстановлених обставин, перебуваючи в СІЗО, отримав тілесні ушкодження, а тому є ризик його життю і здоров"ю.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, не має наміру переховуватися, на свідків та потерпілу впливати не буде. Він не скривався з самого початку, сам викликав поліцію, наміру скриватися не має.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 щодо ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.12.2020 включно (т. 1 а.с. 84-85). Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 15.02.2021 включно (т. 1 а.с. 105-106). Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 09.04.2021 включно (т.2 а.с. 218-220). Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 30.05.2021 включно (т.3 а.с. 22-24). Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 23.07.2021 включно (т.3 а.с. 38-40). Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.07.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 16.09.2021 включно (т.3 а.с. 62-64).

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, то за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 , якому 04.06.2020 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, частина з яких ще не допитана в судовому засіданні, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів з 14.09.2021 по 12.11.2021 включно.

При цьому суд бере до уваги наступне.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, про який просить сторона захисту, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: впливу на свідків та потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та мають високу вірогідність у зв`язку із можливістю найсуворішого покарання, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 . Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Окрім цього, суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства є необхідність не визначати розмір застави.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За сукупності всіх обставин, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 скаржився на незадовільний стан здоров"я, головний біль, запаморочення, отримання тілесних ушкоджень за обставин, які він вказати не може, під час його утримання в СІЗО. Просив надати йому медичну допомогу, оскільки за станом здоров"я не може брати участь в судовому засіданні.

Захисник Івашків В.М. у зв`язку з даною обставиною просив вжити заходів, визначених ст. 206 КПК України, забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження обвинуваченого, провести перевірку за фактом отримання тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_1 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» та забезпечити його подальшу безпеку, так як є підстави вважати, що проти його життя та здоров"я вчинені протиправні дії, які можуть продовжуватися.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує з приводу задоволення клопотання захисника, заяявленого відповідно до положень ст. 206 КПК України.

Дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЕСПЛ від 18.12.2008 у справі "Ухань проти України", заява N 30628/02).

Положеннями ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Ч. 7 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Ураховуючи зовнішній вигляд, зокрема, наявність синців та тілі обвинуваченого та його скарги на стан здоров"я, колегія суддів ініціювала виклик карети швидкої медичної допомоги.

Із сигнального повідомлення Калуської СШНМД, яке було складено на підставі виклику працівників СШНМД під час судового засідання Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області до обвинуваченого ОСОБА_1 14.09.2021 о 15.25 год. було встановлено діагноз ОСОБА_1 : забій грудної клітки зліва та закритий перелом 8-10 ребра зліва (під питанням) та надано медикаментозну допомогу.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою надання кваліфікованої медичної допомоги та дотримання гарантій забезпечення прав і законних інтересів особи, яка тримається під вартою у зв`язку із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність невідкладного проведення судово-медичного обстеження обвинуваченого відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 № 239/5/104 з приводу отримання ним тілесних ушкоджень під час утримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, з проведенням необхідних медичних оглядів лікарів та призначенням необхідних досліджень, а в разі необхідності, в подальшому забезпечити необхідне медичне лікування.

Враховуючи, що під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив про спричинення йому тілесних ушкоджень під час його перебування під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, однак відмовився вказувати обставини отримання ним тілесних ушкоджень та осіб, які їх спричинили, беручи до уваги наявність видимих тілесних ушкоджень та виходячи з попереднього діагнозу згідно з повідомленням СШНМД, судова колегія, керуючись п.п. 6, 7 ст. 206 КПК України, вважає необхідним доручити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області дослідити факти можливого вчинення протизаконних дій щодо ОСОБА_1 та отримання ним тілесних ушкоджень під час утримання його під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 та прийняти рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Аналогічна позиція щодо необхідності перевірки фактів про порушення прав підозрюваного, обвинуваченого, засудженого викладена у рішенні Верховного суду від 13.02.2020 (справа № 493/628/16).

Однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, є повага до людської гідності, яка відповідно до ст.11 КПК України полягає у забороні під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Кучерук проти України» (заява №2570/04, рішення від 06.09.2007, яке набуло статусу остаточного 06.12.2007), на органи влади покладено обов`язок забезпечувати охорону здоров`я осіб, яких позбавили свободи. У справі «Сергій Антонов проти України» (заява № 40512/13, рішення від 22.10.2015, яке набуло статусу остаточного 22.01.2016) Європейський суд з прав людини зазначив, що держава повинна забезпечити тримання особи під вартою в умовах, які відповідають принципу поваги до її людської гідності, а спосіб і метод позбавлення свободи не завдають їй душевного страждання чи труднощів, які б перевищували невідворотний рівень страждання, притаманний триманню під вартою, і щоб з урахуванням практичних вимог ув`язнення належним чином забезпечувалися охорона здоров`я такої особи та її благополуччя (п.72).

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_1 під час утримання його під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 12.11.2021 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Клопотання обвинуваченого та його захисника - адвоката Івашківа В.М. задоволити.

Зобов`язати начальника Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 № 239/5/104 забезпечити невідкладне проведення судово - медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу отримання ним тілесних ушкоджень під час утримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, з проведенням необхідних медичних оглядів лікарів та призначенням необхідних досліджень, а в разі необхідності, в подальшому забезпечити необхідне медичне лікування.

Доручити конвоювання обвинуваченого до закладів МОЗ України з метою медичного обстеження та надання медичної допомоги на відповідному рівні.

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області дослідити факти можливого вчинення протизаконних дій щодо ОСОБА_1 та отримання ним тілесних ушкоджень під час утримання його під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 та прийняти рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати начальника Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_1 під час утримання його під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для негайного виконання направити Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області та для відома Івано-Франківській обласній прокуратурі.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголошено о 13.00 год. 15.09.2021.

Головуюча:

Судді: