Ухвала суду № 99636851, 16.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14267/21

Провадження № 1-кс/344/5592/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., за участю секретаря Лукинів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката Лотоцького Михайла Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лотоцький Михайло Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання посадових осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 126, 162, 383 КК України по заяві ОСОБА_1 від 03.09.2021 року.

Заявником подано заяву про розгляд скарги без його участі.

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області явку уповноваженого представника повторно не забезпечило, про дату та час судових засідань повідомлялося належним чином.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в скарзі пояснення, дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі – «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 383, 126, 162 КК України, в якій зазначив про факти, зокрема, неправдивих повідомлень відповідної групи громадян правоохоронних органів про протиправні дії, яких ним не вчинялося, а також на напад на нього 01.08.2020 року невідомих чоловіків зі зброєю, у зв`язку з чим просив внести відповідні відомості за ст.ст. 383, 126, 162 КК України до ЄРДР щодо вказаних у заяві громадян.

Як зазначено у скарзі та не спростовано органом досудового розслідування, станом на даний час відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесено.

На думку представника ОСОБА_1 , не внісши зазначені ним в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В той же час, слідчим суддею встановлено, що в поданій до правоохоронного органу заяві від 03.09.2021 року ОСОБА_1 не навів достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами за ст. ст. 383, 126, 162 КК України, не навів та не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів.

При цьому, відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Саме по собі заперечення ОСОБА_1 факту вчинення ним діянь, з приводу яких подано відповідне колективне звернення, не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 383 КК України, оскільки це би суперечило конституційному праву будь-якої особи на звернення до органу влади.

Відповідальність за ст. 383 КК України передбачено за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, звертаючись до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення за вказаною нормою, заявник повинен навести (або надати докази) саме умисного завідомо неправдивого такого повідомлення.

Стосовно вимог скарги про внесення до ЄРДР відомостей за ст. ст. 126, 162 КК України, слідчий суддя зауважує, що сам скаржник у поданій до органу досудового розслідування скарзі від 03.09.2021 року зазначає про те, що одразу після інциденту ним було викликано поліцію, на що прибуло два наряди поліції.

У зв`язку з цим, у разі наявності достатніх підстав вважати, що стосовно скаржника було вчинене відповідне правопорушення, відповідні працівники поліції повинні були ініціювати внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, у поданій до органу поліції заяві від 03.09.2021 року ОСОБА_1 посилається на те, що даний інцидент мав місце 01.08.2020 року, тобто, станом на даний час пройшло вже більше одного року часу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак бездіяльності у діях Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката Лотоцького Михайла Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2021 року.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.