Ухвала суду № 99636818, 15.09.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4687/21

Провадження № 1-кп/216/921/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041230000684 від 09 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Тютерева Є.Є.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Умріхін О.В.,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року з Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов указаний обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1 , за яким ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Тютерева Є.Є. заявила клопотання направлення вказаного обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, яким розглядається обвинувальний акт стосовно співучасників інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень - обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене прокурором клопотання та наголосив на необхідності спільного судового розгляду цього кримінального провадження.

Захисник Умріхін О.В. також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2021 року з Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов указаний обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року подання голови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності та направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України було залишено без задоволення, а матеріали подання - повернуті до суду першої інстанції для здійснення судового провадження в установленому законом порядку.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року було призначено підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Водночас ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року аналогічне подання голови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності та направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно співучасників інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень було задоволено та матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12019040230000324 стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України передано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року було призначено підготовче судове засідання за відповідним обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Таким чином, наразі спільні епізоди інкримінованих вказаним особам кримінальних правопорушень розглядаються двома різними судами першої інстанції.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на наведені положення процесуального закону та конкретні обставини цієї справи суд вважає слушними аргументи прокурора, наведені в обґрунтування заявленого клопотання.

За встановлених обставин, а також ураховуючи спільну позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження клопотання прокурора задовольнити та направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 12021041230000684 від 09 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041230000684 від 09 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко