Ухвала суду № 99636755, 15.09.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1192/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

15.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс", відповідач .боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ ««Спектрум Ессетс", відповідач .боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, та просять суд, визнати причини пропуску для предявлення до виконання виконавчих листів Томаківського районного суду дніпропетровської області у справі № 195/1192/15-ц позов ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поважним , відновити пропущений строк та видати дублікати виконавчих листів, обґрунтовуючи наступним.

02.03.2016 року Рішенням Апеляційного суду позов ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стгнення заборгованості було задоволено частково, та стягнуто заборгованість за договром кредиту № 538-в//37 від 10.06.2008 року в сумі 224 455 грн. 30 копійок.

На виконання вищевказаного рішення суду були видані виконавчі листи .

15.12.2020 року ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ "Спектрум Ессетс".

На адресу відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було подано запити на надання інформації стосовно виконання виконавчих листів по боржнику.

Відділ державної виконавчої служби у своїй відповіді повідомив, що у 2016 році виконавчі провадження стосовно двох боржників завершені по причині відсутності майна, але дане твердження виконачої служби не відповідає дійсності та матеріальному стану боржників і обставинам справи.

У зв`язку з чим звернулися до суду з заявою про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс" в своїй заяві просять розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, заявник посилається на ті обставини, що 02.03.2016 року Рішенням Апеляційного суду позов ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стгнення заборгованості було задоволено частково, та стягнуто заборгованість за договром кредиту № 538-в//37 від 10.06.2008 року в сумі 224 455 грн. 30 копійок.

На виконання вищевказаного рішення суду були видані виконавчі листи .

15.12.2020 року ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ "Спектрум Ессетс".

Проте заявник не зазначає, якими доказами підтверджуються вказані обставини, зокрема копія відповідного рішення суду та (чи) виконавчих лист до заяви не додані, що не дає можливості встановити, чи має взагалі це виконавче провадження будь-яке відношення до вищевказаного рішення та виконавчого листа.

Крім цього суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження " (в редакції на день набрання законної сили рішенням суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно заяви заявника рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області було винисено 02.03.2016 року .

Щодо вимог заявника про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання . суд зауважує на наступном.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнанні лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтвердженні належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених висог.

Керуючись ст. ст.260,261,442,433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс", відповідач .боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчого документа .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Омеко