Рішення № 99636331, 02.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2741/21

Провадження № 2-о/932/44/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі – Громовику Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка ухвалою суду від 02.04.2021 року була залишена без руху.

13.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 02.04.2021 року.

30.06.2021 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , у якій вона прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , 1948 року народження, уроджений у с. Смоленка Криничанського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, є її чоловіком.

Заяву обґрунтовує наступним чином. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.02.1971 року уклали шлюб. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 27.09.2019 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та документами про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, у задоволенні якої заявниці було відмовлено, так як в документах, що підтверджують особу заявниці та особу годувальника прізвища не співпадають, а інших підтверджуючих документів надано не було. Заявник 18.11.2019 року знову звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із письмовою заявою, в якій прохала надати письмову відповідь з детальним обґрунтуванням причин та підстав відмови їй у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, на що отримала відповідь, в якій зазначено, що при зверненні за призначенням пенсії надано свідоцтво органу ДРАЦС про смерть годувальника, в якому зазначені дані про померлого « ОСОБА_2 », а в документах архівної пенсійної справи міститься копія паспорта померлого, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тобто з`ясовано, що в документах є розбіжності у прізвищі померлого. 13.07.2020 року вона додатково звернулася до територіального органу юстиції із письмовою заявою, в якій просила внести до відповідного актового запису зміни, змінивши неправильне прізвище « ОСОБА_4 » на правильне – « ОСОБА_4 », однак, в цьому заявниці також було відмовлено, натомість орган юстиції запропонував звернутися для вирішення питання до суду.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились, від представника заявниці до суду надійшла письмова заява, згідно із якою він прохав вирішити справу у його відсутність. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання явку свого представника не забезпечила, до суду надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п. п. 1, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.02.1971 року уклали шлюб, який зареєстрований Преображенською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про шлюб зроблено запис № 3 від 27.02.1971 року, про що видано Свідоцтво про шлюб від 27.02.1971 року серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського обласного управління юстиції в книзі реєстрації актів про смерть 17.02.2001 року зроблено запис № 1429, про що видано Свідоцтво про смерть від 17.02.2001 року серії НОМЕР_2 .

27.09.2019 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та документами про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

29.10.2019 року заявниця отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмову у задоволенні її заяви через те, що в документах, які підтверджують її особу та особу годувальника прізвища не співпадають, інших підтверджуючих документів не було надано.

18.11.2019 року заявниця знову звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із письмовою заявою, в якій прохала надати їй письмову відповідь з детальним обґрунтуванням причин та підстав відмови у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

21.11.2019 року заявниця отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмову відповідь, згідно якою при зверненні за призначенням пенсії нею надано свідоцтво органу ДРАЦС про смерть годувальника, в якому зазначені дані про померлого як про “ ОСОБА_2 ”, тоді як в документах архівної пенсійної справи міститься копія паспорта померлого, в якому зазначено “ ОСОБА_2 ». Через те, що в документах є розбіжності у прізвищі померлого, підстави для призначення пенсії по втраті годувальника відсутні.

13.07.2020 року заявниця звернулася до Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із письмовою заявою, в якій прохала внести зміни до актового запису про смерть чоловіка, зазначивши правильне прізвище « ОСОБА_5 ».

26.09.2020 року заявниця отримала від Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) письмову відповідь, згідно якої повідомлено, що орган юстиції не може виконати її прохання, у зв`язку із чим орган юстиції запропонував звернутися для вирішення питання до суду.

Орган юстиції встановив та зазначив про наступне:

- актового запису про народження ОСОБА_6 , 1948р.н., не виявлено;

- згідно актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_7 № 3 від 27 лютого 1971 р., складеного Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (складено російською мовою), прізвище зазначено “ ОСОБА_5 ”; до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено - “Бабець”;

- згідно актового запису про народження сина ОСОБА_8 , 1971 р.н. № 4304 від 11 листопада 1971 р., складеного Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (складено російською мовою), прізвище дитини та батьків - “ ОСОБА_5 ”; до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено - “Бабець”;

- згідно актового запису про народження доньки ОСОБА_9 , 1975 р.н. № 1549 від 18 жовтня 1975 р., складеного Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (складено російською мовою), прізвище дитини та батьків - “ ОСОБА_5 ”; до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено - “Бабець”;

- згідно актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1948 р.н. № 1429, від 17 лютого 2001 р., складеного Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (складено українською мовою), прізвище зазначено - “ ОСОБА_5 ”.

- згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 лютого 2000р., прізвище заявниці українською мовою - “ ОСОБА_5 ”, тому внести зміни до актового запису про смерть № 1429, складеного відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та виправити прізвище померлого з “ ОСОБА_5 ” на “ ОСОБА_5 ” не можливо.

Дослідженні судом документи підтверджують те, що через допущені органами юстиції та органами внутрішніх справ помилки при видачі документів, що посвідчують особу та засвідчують факти настання подій та дій, що є актами цивільного стану, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на вибір виду матеріального забезпечення.

Досліджені судом докази не викликають сумнівів у тому, що ОСОБА_2 , 1948 року народження, уроджений у с. Смоленка Криничанського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_2 , 1948 року народження, уроджений у с. Смоленка Криничанського району Дніпропетровської області, є однією і тією ж особою.

Оцінюючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення, з метою подальшого його використання згідно з законодавством України, а саме: те, що ОСОБА_2 , 1948 року народження, уроджений у с. Смоленка Криничанського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення факту родинних відносин між покійним ОСОБА_2 та заявницею сприятиме заявниці у реалізації права на перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Встановлення даного факту є достатнім для усунення тієї перешкоди у реалізації права, що утворилась внаслідок розбіжностей в виданих державними органами документах.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265-268, 293, 315, 319, 352 ЦПК України, В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , 1948 року народження, уроджений у с. Смоленка Криничанського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Куцевол