Ухвала суду № 99636182, 10.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9210/21

Провадження №1-кп/760/1983/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сергієнко Г.Л.

секретаря судового засідання Матвєєва Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

у кримінальному провадженні №12018100010010860 від 29.11.2018, -

за участю сторін:

прокурора Назимка Д.О.

захисника Олійника Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, які неодноразово продовжувалися ухвалами слідчих суддів, суду.

При цьому, на думку прокурора, є необхідність продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме обовязків прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризики:

- переховуватися від суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, вчинених із погрозами застосування насильства;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у даному кримінальному провадженні не в повному обсязі встановлені та притягнені до кримінальної відповідальності інші учасники злочинної групи, а ОСОБА_1 може перешкоджати їх встановленню.

У судовому засіданні прокурор Назимок Д.О. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник Олійник Є.В. в цілому не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, разом з тим, що ризики, зазначені в клопотання, є необґрунтованими, ОСОБА_1 належним чином виконує покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, клопотання прокурора, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які неодноразово продовжувалися ухвалами слідчих суддів, суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені в статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а тому вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких просить продовжити прокурор, буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись стст. 177, 178, 179, 194, 199, 315 КПК України, суд,-

У Х В АЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , визначити до 10.11.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.