Ухвала суду № 99635984, 13.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/172/21

Справа № 754/13779/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, при подачі скарги до суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оглянувши матеріали скарги судом, встановлено, що всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України скаржницею не правильно визначено коло учасників, що беруть участь у розгляді скарги, із зазначенням їх процесуального статусу, оскільки при розгляді вимог у скаргах на дії (бездіяльність) державного виконавця учасниками справи є стягувач, боржник та державний виконавець.

Крім того, не коректно викладено п. 2 прохальної частини скарги, а саме не зазначено в чому саме полягає бездіяльність посадової особи та якої саме посадової особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. В разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко