Ухвала суду № 99635565, 16.09.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 365/298/16-ц

Провадження №2-сз/382/6/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору, в котрій зазначено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 19 травня 2021 року у цивільній справі № 365/298/16-ц рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року скасував, а провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про визнання незаконними дій посадових та службових осіб органів державної влади, визнання незаконними розпоряджень та наказів, їх скасування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії закрито. Враховуючи викладене просив повернути йому оригінал квитанції про сплату судового збору № 1 від 04.07.2016 року, оригінал квитанції про сплату судового збору № 92 від 28.12.2016 року, оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.1424304483.1 від 31.07.2019 року, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 8 819 грн. 20 коп. за подання касаційної скарги та повернути сплачені суми судового збору.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Інші учасники по справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даної заяви у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Постановою Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VIврегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір») Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З квитанції № 1 від 04.07.2016 року, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4 060 гривень 00 копійок (т. 2 а.с. 7).

З квитанції № 92 від 28.12.2016 року, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при збільшенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 349 гривень 60 копійок (т. 4 а.с. 75).

З квитанції № 0.0.1424304483.1 від 31.07.2019 року, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі 6 614 гривень 40 копійок (т. 6 а.с. 174).

З квитанції № 0.0.1663478892.1 від 30.03.2020 року, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір при подачі касаційної скарги у розмірі 8 819 гривень 20 копійок (т. 7 а.с. 82).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення, оскільки рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог, а постановою Верховного суду від 19 травня 2021 року, рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року скасовано, а провадження по даній справі закрито, таким чином дане рішення не приймалось Яготинським районним судом та кошти сплачені ОСОБА_1 на рахунки Київського апеляційного суду та Верховного суду, відповідно Яготинський районний суд Київської області не вправі вирішувати питання про повернення сплаченого на рахунок іншого суду судового збору, а також враховуючи вимоги ст.416 ЦПК України де відповідно п.в ч.1 ст.416 ЦПК України, вирішується питання щодо судових витрат.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.141, 416 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.