Ухвала суду № 99635549, 16.09.2021, Тетіївський районний суд Київської області

16.09.2021 Справа № 940/646/21

Провадження по справі № 2/940/340/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Безуглої І.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище» про стягнення недоплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 подала до Тетіївського районного суду Київської області позов до Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище» про стягнення недоплачених коштів.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11.06.2021 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Безугла І.С. позовні вимоги підтримали та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, представник позивача адвокат Безугла І.С. заявила клопотання про витребування у відповідача колективного договору Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище», у якому зазначений порядок здійснення доплат працівникам.

Представника відповідача Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище» Мірошниченко Н.Г. у підготовчому засіданні заперечувала проти позову.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки позивач не може самостійно надати зазначені докази та представником позивача обґрунтовано, що в колективному договорі Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище» наявна інформація, яка необхідна для підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Безуглої І.С.про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище» (адреса: 09801, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 100) колективний договір Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище».

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище» про стягнення недоплачених коштів до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити Державному навчальному закладу «Тетіївське професійно-технічне училище».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк