Ухвала суду № 99635369, 15.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10305/20

1-і/296/222/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: Янчук Н.П.,

за участю : секретаря судового засідання Левченко Т.В.,

прокурора Сачок І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 120200060020003884 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №12020060020003884 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки судовий розгляд не завершено та відкладено для виклику свідків та поотерпілого, прокурор звернулась з клопотанням про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів. Подане клопотанні прокурор обгрунтовує наявністю визначених в ст.177 КПК України ризиків, зокрема ризик переховування від суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Окрім того звертає увагу, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та не відбувши покарання за попереднім вироком, в період іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на домашній арешт. Просить врахувати стан його здоров`я, оскільки він перебуває на обліку ВІЛ- інфікованих та потребує додаткового обстеження.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом при вирішенні питання запобіжного заходу, на виконання вимог ст.178 КПК України, враховується наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, те що обвинувачений є особою молодого віку, має постійне місце проживання в м.Житомирі, має незадовільний стан здоров`я, як слідує з відповіді КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР, ОСОБА_1 перебуває на обліку ВІЛ – інфікованих в Житомирській установі виконання покарань №8, а також відсутність даних, які б свідчили про намагання обвинуваченого перешкоджати встановленню істини по справі або перешкоджати виконанню процесуальних рішень, а також впливу на потерпілого чи свідків не здійснював , тому суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

При цьому, суд переконаний, що даний запобіжний захід, як і тримання під вартою, забезпечить запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 , передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст.ст. 177,178,183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи та те, що підстав вважати, що обвинувачений на волі не буде перешкоджати проведенню розгляду справи та не буде уникати виконання процесуальних обов`язків, тому суд вважає, що зміна запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт є можливим і це не зашкодить успішному проведенню судового розгляду справи в подальшому.

З огляду на ці обставини суд вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відпали і у суду є можливість застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту встановити відносно ОСОБА_1 , строком на 60 днів, а саме до 14 листопада 2021 року, із забороною обвинуваченому залишати цілодобово місце свого проживання : АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки :

Прибувати до суду за його першою вимогою.

Повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання.

Не залишати цілодобово місце проживання, що за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу суду або прокурора.

Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_1 визначити тривалістю 60 (шістдесят ) днів, тобто до 14 листопада 2021 року .

Контроль за виконанням хвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. П. Янчук