Вирок № 99634802, 15.09.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

15.09.2021

Справа № 664/90/21

Провадження №1-кп/664/300/21

ВИРОК

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі: суддяНикифоров Є.О.секретарі судового засіданняБрустман О.М., Скорик Н.С., за участю: прокурора Сафонової М.П.,обвинуваченихОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020230240001303, №12021231240000097, №12021231240000183, №12021231240000194 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого 14.07.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2020 вранці, точного часу під час досудового слідства не встановлено, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, перебуваючи у тимчасово орендованому приміщенні будинку АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку холодильника торгівельної марки «Кодры» моделі «КШ 160», білого кольору, виробництва СРСР, ГОСТ 16317-76, ТУ 27-04-566-76, 220В, 130 Вт, 50 Гц, який знаходився у справному стані, вартістю 866,67 гривень, який належить ОСОБА_3 , після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В період часу з 07.12.2020 по 10.12.2020, точної дати та часу в ході проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно із корисливих мотивів, перебуваючи у тимчасово орендованому приміщенні будинку АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку газового балону червоного кольору об`ємом 50 літрів, висотою 960 мм, діаметром 299 мм, що був у використанні, на поверхні якого містяться сліди іржі та злущення фарби, у верхній частині мається вентиль «ВБ-2», без пошкоджень цілісності, виробництва Республіка Білорусь, вартістю 448,43 гривень, який належить ОСОБА_3 , після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 23.03.2021 в обідній час, точного часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно із корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», рами закритого типу, діаметром коліс 28 дюймів, що був у використанні вартістю 1099,67 гривень, який належить ОСОБА_4 , після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.03.2021 у нічний час, точного часу під час досудового слідства не встановлено ОСОБА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно із корисливих мотивів, проник на загороджену території домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки таємно, здійснив крадіжку майна, а саме: трьох фрагментів алюмінієвої труби кожна довжиною 1 метр діаметром 12 см., товщина металу 3 мм., що була у використанні, вартістю 385,59 гривень, сталевої труби довжиною 1,9 метри, діаметром 8,5 см., товщина металу 3 мм., що була у використанні, вартістю згідно висновку експерта становить 152,67 гривень, сталевої труби довжиною 3,8 метри, діаметром 8,5 см., товщина металу 3мм., що була у виростанні, вартістю 305,35 гривень, сталевої арматури довжиною 2,8 метри, діаметром 2 см., що була у використанні, вартістю 92,11 гривень, сталевої арматури довжиною 3 метри, діаметром 1 см., що була у використанні, вартістю 24,66 гривень, сталевого прута довжиною 3 метри, діаметром 1 см., що був у використанні, вартістю 24,50 гривень, сталевого прута довжиною 1 метр, діаметром 1,7 см., що був у використанні, вартістю 23,59 гривень, сталевої труби довжиною 1 метр, діаметром 2 см., товщина металу 0,5 см., що була у використанні, вартістю 24,50 гривень, сталевого кутника довжиною 75 см., висотою 45 мм., шириною 45 мм., товщиною металу 0,5 см., що був у використанні, вартістю 33,14 гривень, сталевої труби довжиною 50 см., діаметром 3,5 см., товщиною металу 3 мм., що була у використанні, вартістю 15,68 гривень, сталевої труби довжиною 35 см., діаметром 5 см., товщиною металу 3 мм., що була у використанні, вартістю 16,12 гривень, сталевої труби довжиною 37 см., діаметром 7,5 см., товщиною металу 3 мм., що була у використанні, вартістю 26,10 гривень, сталевої труби довжиною 35 см., діаметром 7,5 см., товщиною металу 3 мм., що була у використанні, вартістю 24,70 гривень, сталевого фрагменту металу прямокутної форми довжиною 1,25 метри, шириною 20 см., товщиною металу 3 мм., що був у використанні, вартістю 77,98 гривень, яке належить ОСОБА_5 , після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1226,69 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

08.04.2021 близько 18:00 годин, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно із корисливих мотивів, проник через паркан на загороджену території домоволодіння АДРЕСА_9 , та перебуваючи там зірвав з господарського приміщення навісний замок тим самим проник до нього звідки таємно, маючи на меті єдиний умисел, здійснив крадіжку майна, а саме: ключа трубного важільного (газового) 400 мм., сталевого, радянського виробництва, що був у виростанні, вартістю 266,67 гривень; двох ріжкових ключів з розмірами робочого профілю 32/36 мм., сталевих, радянського виробництва, що були у використанні, вартістю 173,34 гривень; дриля ручного механічного «коловорот», 400 мм., зі сталі, з дерев`яною рукояткою, радянського виробництва, що був у використанні, вартістю 90,00 гривень; молотку-цвяходеру довжиною 370 мм., радянського виробництва, який був у використанні, з подряпинами, вм`ятинами та слідами корозії, вартістю 130,00 гривень; чавунного казану ємністю 3 літри, товщиною 4 мм, виробництва Україна, сріблястого кольору, діаметром 200 мм., без кришки та ручок, деформований, який був у використанні, з подряпинами та слідами корозії, вартістю 126,67 гривень; молотку слюсарного зі сталевою головкою з клиноподібною частиною і злегка опуклим бойком, рукоятка молотка з дерева довжиною 320 мм., радянського виробництва, який був у використанні, з подряпинами та слідами корозії, вартістю 45,00 гривень; ковальського інструменту - слюсарних кліщів кс-250, на одній з ручок цвяходер, на іншій кулька, радянського виробництва, які були у використанні, з подряпинами та слідами корозії, вартістю 131,67 гривень; сталевого лома-цвяходера 450 мм., радянського виробництва, з подряпинами, вм`ятинами та слідами корозії, що був у використанні, вартістю 100,00 гривень; секатору садового сталевого з пружиною 200 мм., за пластиками ручками, радянського виробництва «Инструм агро», з подряпинами, вм`ятинами та слідами корозії, що були у використанні, вартістю 109,67 гривень; діжки харчової ємністю 50 літрів, виготовленої з пластика білого кольору, в комплекті з кришкою, вітчизняного виробництва, яка була у використанні, мала пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, вартістю 150,00 гривень; сталевого лом-цвяходеру назвою «ГОЛ-400 Україна (40-042)» довжиною 400 мм., який був у використанні, мав пошкодження у вигляді подряпин, вм`ятин та слідів корозії, вартістю 61,67 гривень; ножівки зі сталі довжиною 500 мм., ручка з пластика, форма зубів - трикутна, виробництва України, яка була у використанні, мала пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, вартістю 143,33 гривень, м`ясорубки алюмінієвої типу «МА-С» ГОСТ 4025-83 сріблястого кольору, виробництва України, у робочому стані, яка була у використанні, мала пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, вартістю 202,33 гривень, слюсарної ручки ножівки по металу зі сталі, радянського виробництва, довжиною 600 мм., яка була у використанні, мала пошкодження у вигляді з подряпин, вм`ятин та слідів корозії, вартістю 63,33 гривень, яке належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1793,68 гривень, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий сусідом ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

16.05.2021 близько 12:30 годин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно із корисливих мотивів, шляхом примусового відкриття дверей, проникли до приміщення Виноградівського сільського Будинку Культури імені Є.С. Матвєєва, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та перебуваючи там, шляхом вибиття дерев`яних дверей проникли до приміщення кабінету № 29 (станція поліції с. Виноградове), звідки таємно здійснили крадіжку монітору «TNT 19» інвентарний номер 1113032870099, залишкова вартість якого складає 1100,00 гривень та системного блоку «AMD» інвентарний номер 1113032870098, залишкова вартість якого складає 2550,00 гривень, які перебувають на балансі Головного управління Національної поліції в Херсонській області (ЄДРПОУ 40108782), після чого зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду вище вказаній юридичній особі на загальну суму 3650,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

16.05.2021 близько 12:30 годин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно із корисливих мотивів, шляхом примусового відкриття дверей, проникли до приміщення Виноградівського сільського Будинку Культури імені Є.С. Матвєєва, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та перебуваючи там, шляхом вибиття дерев`яних дверей проникли до приміщення кабінету № 29 (станція поліції с. Виноградове), звідки таємно здійснили крадіжку монітору «TNT 19» інвентарний номер 1113032870099, залишкова вартість якого складає 1100,00 гривень та системного блоку «AMD» інвентарний номер 1113032870098, залишкова вартість якого складає 2550,00 гривень, які перебувають на балансі Головного управління Національної поліції в Херсонській області (ЄДРПОУ 40108782), після чого зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду вище вказаній юридичній особі на загальну суму 3650,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

23.05.2021 року, в нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, із корисливих мотивів, проник через город на незагороджену територію домоволодіння АДРЕСА_7 , та перебуваючи там, шляхом зриву навісного замку проник до приміщення гаражу звідки таємно для оточуючих здійснив крадіжку зварювального апарату «Каховський електромаш», напруга в мережі 220В, апарат перемінного струму, працює при напрузі на виході 60В і струмом до 160А, який знаходився у справному стані, був обладнаний для роботи та мав на собі сліди від експлуатації, вартістю 2200,00 гривень, який належать ОСОБА_3 , після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, і суду показав, що він тривалий винаймав житло у потерпілого ОСОБА_7 та проживав за адресою: АДРЕСА_4 в приміщенні літньої кухні. На території земельної ділянки також був розташований житловий будинок, до якого він мав вільний доступ. Зазначений будинок був нежилим, в ньому зберігалися належні ОСОБА_8 речі. Наприкінці листопада 2020 року виникла потреба в грошових коштах в зв`язку з чим він проник в будинок та викрав з нього холодильник, білого кольору, який продав місцевим мешканцям за 400,00 грн, а гроші витратив на власний розсуд. Приблизно в грудні 2020 року знову виникла потреба в грошах, а тому він викрав газовий балон, що знаходився на території подвір`я, який в подальшому продав місцевому жителю за 150 грн., а гроші витратив на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 показав, що 23.03.2021 в обідній час, точного часу не пам`ятає він перебував в гостях у ОСОБА_9 , що проживає АДРЕСА_5 . Також до ОСОБА_9 приїхав його брат на велосипеді, який поставив на вулиці під паркан. Разом з ним та іншими розпивав спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв вийшов на вулицю та побачив велосипед, який вирішив викрасти щоб продати. Для цього він сів велосипед та поїхав на ньому, а потім залишив велосипед за адресою свого колишнього місця проживання по АДРЕСА_2 , а сам повернувся до ОСОБА_9 .

Перебуваючи у ОСОБА_9 він вирішив здійснити крадіжку з сусідського двору металевих виробів. Для цього переліз через огорожу та почав збирати різні металеві вироби: фрагменти труб, арматури, та інші, які склав на краю огороду, а потім перекинув все це на територію подвір`я ОСОБА_9 . Викрадений метал частково продав, а гроші витратив на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 показав, що 08.04.2021 близько 18:00 годин він перебував в гостях у ОСОБА_9 , що проживає АДРЕСА_5 знову вирішив здійснити крадіжку металу з сусіднього подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_9 . Територія двору огороджена сіткою-рабицею, яку він нахилив та переліз через неї й таким чином потрапив у двір. Не знайшовши металевих виробів на подвір`ї він за допомогою прута зірвав навісний замок з господарського приміщення та проник всередину звідки викрав різні інструменти, пилку, м`ясорубку, цвяходер, молоток, алюмінієвий посуд, інші речі, точного переліку не пам`ятає, та переніс на подвір`я ОСОБА_9 . Потім повернувся та побачив газовий балон, який також вирішив викрасти. З цією метою перекинув балон на територію подвір`я ОСОБА_9 , переліз сам, але там його чекали сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які викликали поліцію.

Крім того, ОСОБА_1 показав, що 16.05.2021 року, близько 12.30 год. він проходив разом із ОСОБА_2 повз Виноградівського сільського Будинку Культури та вирішили здійснити крадіжку якого-небудь майна із нього. Зламавши двері, що розташовані в боковій частині будинку, вони проникли всередину та пішли до кабінету поліції, двері до якого також були зачинені. Він вибив двері та побачив, що в кабінеті є комп`ютер, який вони з ОСОБА_2 склали в білий мішок, після чого, ОСОБА_2 вийшов на вулицю, а він через вікно передав мішок ОСОБА_2 та сказав, що комп`ютер необхідно сховати.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, і суду показав, що 16.05.2021 року, близько 12.30 год. він проходив разом із ОСОБА_1 повз Виноградівського сільського Будинку Культури та вирішили здійснити крадіжку якого-небудь майна із нього. Зламавши двері, що розташовані в боковій частині будинку, вони проникли всередину та пішли до кабінету поліції, двері до якого також були зачинені. Після цього ОСОБА_1 вибив двері до кабінету. Зайшовши всередину вони побачили, що в кабінеті є комп`ютер, який вони з з ОСОБА_1 склали в білий мішок, після чого, він вийшов на вулицю, а ОСОБА_1 через вікно передав йому мішок. Зазначений комп`ютер він сховав, щоб пізніше його продати.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 показав, що 23.05.2021 року, в нічний час, точного часу під час досудового розслідування не пам`ятає, проник на незагороджену територію будинку АДРЕСА_7 , де зірвав навісний замок з приміщення гаражу, звідки виніс зварювальний апарат, який потім розібрав з метою продажу.

Оскільки обвинувачені свою вину визнали у повному обсязі, надали відповідні показання, інші докази, крім характеризуючих особи обвинувачених, судом не досліджувалися, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких останнім пред`явлено обвинувачення, є повністю доведеною.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття винного, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття винного, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та наявність обставини, що його обтяжує, та приходить до висновку, що покарання за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у виді арешту, а за рештою статей обвинувачення - у виді позбавлення волі, оскільки за вказаних обставин більш м`яке покарання не буде достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_1 суд призначає із застосуванням положень ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що його обтяжує, та приходить до висновку, що покарання слід призначити у виді позбавлення волі оскільки за вказаних обставин більш м`яке покарання не буде достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Остаточне покарання суд призначає із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.07.2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався, разом з тим, існує ризик його переховування від суду в зв`язку з тим, що останній характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, відносно нього існує вирок, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, а тому до набрання даним вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_19 в даному кримінальному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою, існує ризик його переховування від суду в зв`язку з тим, що останній характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, а тому запобіжний захід ОСОБА_19 необхідно залишити у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити останньому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - виді арешту строком на 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати починаючи з 15.09.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 26.05.2021 року по 14.09.2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 11490,52 грн.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 8 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.07.2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 8 (вісім) місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати починаючи з 15.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1329,72 грн.

Речові докази:

- холодильник «Кодри», білого кольору, газовий балон червоного кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити в його розпорядженні;

- велосипед марки «Україна», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні;

- предмети, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно розписки (а.п. 68, 108), залишити в її розпорядженні;

- п`ять відрізків СТ зі слідами папілярних узорів тримати в матеріалах кримінального провадження;

- замок, що переданий до камери зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП, повернути в розпорядження ГУНП в Херсонській області;

- монітор TNT 19, інв. №1113032870099, системний блок AMD інв. №1113032870098, що переданий під розписку відповідальній особі ОСОБА_20 , залишити в його розпорядженні;

- оптичний диск із записом камер відео спостереження, дактилокарту, тримати в матеріалах кримінального провадження;

- обмотка з дроту, саморобний металевий візок, повернути під розписку потерпілому ОСОБА_3 , залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в цей самий строк, починаючи з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити на адресу потерпілих.

Суддя Є.О. Никифоров