Вирок № 9963470, 09.06.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-134/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Краснодон 09 июня 2010г.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора РЕБЕНКО Е.А.,

потерпевшей ОСОБА_1,

защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя потерпевшего ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки РФ, Томской области, Шегарского района, села Коитес, гражданки Украины, образование среднее, замужем, на иждивении малолетняя дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированной: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

12 сентября 2009 года, в 19 часов, ОСОБА_5, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, где так же находилась её мать ОСОБА_6 и отчим ОСОБА_7

Находясь в помещении квартиры, пройдя в помещение кухни, ОСОБА_5 увидела, что ОСОБА_7 при помощи ножа причиняет телесные повреждения её матери ОСОБА_6

В этот момент у ОСОБА_5 возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_7. Находясь в помещении выше указанной комнаты, ОСОБА_5 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений отчиму, вступила в борьбу с ОСОБА_7. В процессе борьбы ОСОБА_5 причинила ОСОБА_7 телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №310-а от 22.09.09г. в виде: колото-резанной раны в правой теменной области, колото-резанной раны в области правой надбровной дуги, колото-резанной раны в области крыла носа справа, колото-резанной раны в области угла нижней челюсти слева, царапины в области лба и носа, царапина на правой щеке. Вышеуказанные повреждения применительно к живому лицу относятся к категории лёгких телесных повреждений.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ОСОБА_5 продолжая борьбу с ОСОБА_7, умышленно, ножом, нанесла ему один удар в область правого бедра, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №310-а от 22.09.09г. причинила телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней поверхности правого бедра с повреждением бедренной артерии. Вышеуказанные повреждения применительно к живому лицу относятся к категории тяжких телесных повреждений опасные для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_7 наступила от колото-резанного ранения передней поверхности правого бедра с повреждением бедренной артерии с последующей кровопотерей, указанное повреждение, находится в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, не признала, не согласна с квалификацией преступления. Суду пояснила, что 12.09.2010 г. примерно, в 19 час 30 мин., она со свой малолетней дочерью пришли в гости к ее матери ОСОБА_8. Зайдя в подъезд, она услышала крики, которые доносились из квартиры матери.

Поднявшись в квартиру, она увидела в кухне своего отчима, ОСОБА_7, у которого в руках был нож, у ее матери были порезаны руки, отчим подсудимой кричал - «Я вас всех убью». Дочь подсудимой, испугавшись конфликта, стала плакать. Подсудимая оттолкнула ОСОБА_7, но он не упал и опять стал угрожать угрозой убийства. Тогда ОСОБА_5 перехватила руку ОСОБА_7, в которой находился нож, и отвела ее от себя. Как причинила ножевое ранение ОСОБА_7, не помнит, когда нож выпал из рук ОСОБА_7, она взяла нож и выбросила его за газовую плиту. Раненый ОСОБА_7 пошел в сторону коридора, потом в зал. Подсудимая забрала дочь, сказала матери, чтобы она вызвала скорую и ушла из квартиры. Утром ей позвонила мать, которая сообщила, что ее муж ОСОБА_7 себя зарезал. Многочисленные ножевые ранения, выявленные у ОСОБА_7, пояснить не может. Гражданский иск признает в полном объеме, причиненный ущерб не возмещала.

К показаниям подсудимой ОСОБА_5, в части того, что она не помнить подробности инцидента, суд относиться критически.

Как следует из протокола допроса ОСОБА_5, будучи допрошенной в процессе досудебного следствия она поясняла, что по адресу: АДРЕСА_1, проживает мать ОСОБА_6 вместе со своим мужем ОСОБА_7. 12 сентября 2009 года, она вместе с дочерью ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 направилась к своей матери. Примерно, в 19 часов, когда поднималась на второй этаж, где проживает мать, услышала крики матери: «успокойся, не трогай меня». После чего подошла к двери матери, которая была открыта, зайдя в квартиру, услышала крики матери с кухни и сразу со своей дочерью направилась на кухню. Пройдя на кухню, увидела, что в кухне находится мать ОСОБА_6 и отчим ОСОБА_7, у него в руке был кухонный нож, который был в крови, так же увидела, что у матери так же руки в крови и при этом одной рукой ОСОБА_7 держит мать. Сразу подбежала к ОСОБА_7 и толкнула его, при этом он отпустил мать, но нож был у него в руках. После толчка ОСОБА_7 облокотился о стол, при этом перевернул стол на ребро. В это время в комнате кухня находилась мать, дочь, которая плакала. После того, как ОСОБА_7 встал он пошёл с ножом на неё со словами: «я убью тебя, твою мать и дочь». Во время того, как ОСОБА_7 начал подходить с ножом она испугалась и восприняла его угрозу в свой адрес и адрес семьи реально, так как последний «озверел» после толчка и был в сильном алкогольной опьянении. В это время схватила ОСОБА_7 за правую руку, в которой находился нож двумя своими руками, и стала не давать ОСОБА_7 нанести телесные повреждения, второй рукой ОСОБА_7 держался за мебель или где она была, не помнит. Во время того, как попыталась забрать у ОСОБА_7 нож, стала отводить его в сторону его лица, так как он хотел ударить ножом. При этом не знает, где была вторая рука ОСОБА_7. Когда отводила нож в сторону лица ОСОБА_7, ножом поранила ему лицо, в какую именно часть сказать не может, так как не помнит, но более 3-х раз, так, же ОСОБА_7 отворачивал свою голову. После того, как нанесла телесные повреждения ОСОБА_7 на лице, он сказал: «убью всех». В этот момент у нее устали руки бороться с ним, она вывернула руки, при этом присела на присядки. Где находилась вторая рука ОСОБА_7, в это время - не знает, может он за что-то держался или его держала мать. Когда находилась на присядках, не знает, как произошло, но руки были почти вывернуты, и она продолжала направлять нож в сторону тела ОСОБА_7, при этом он тоже не отпускал нож, так как думала, что если его отпустит, то он убьёт всех. Во время того, как находилась на присядках, не знает, как это произошло, но подсудимая его переборола, направила нож в сторону ног ОСОБА_7, и нож вошёл в правую ногу, куда именно не знает, в верхнюю часть бедра, при этом ОСОБА_7 нож не отпускал. После того, как нож вошёл в тело ОСОБА_7 он отпустил нож и нож оказался у неё в руке, который сразу бросила на пол. После этого ОСОБА_7 успокоился, и направился в помещение зала, ничего, не говоря, так как он уже стоял спиной к выходу с кухни и проход для него был открыт. Борьба продолжалась не более двух минут, это произошло очень быстро. После того, как ОСОБА_7 вышел с помещения кухни, она схватила свою дочь, которая всё время плакала и кричала и убежала с квартиры, так как опасалась, что ОСОБА_7 вернётся и убьёт. Убивать, либо причинять телесные повреждения ОСОБА_7, не хотела, а лишь оборонялась сама и обороняла свою семью. Свою вину в предъявленном обвинении не признает, так как не хотела убивать, или причинять тяжкие телесные повреждения ОСОБА_7, а лишь спасала жизнь матери, дочери и находилась в возбуждённом состоянии (л.д. 168-169).

Не смотря на то, что подсудимая ОСОБА_5 свою вину признала частично, ее виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью собранных доказательств и исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1., суду пояснила, что погибший ОСОБА_7 приходился ей родным братом, который проживал в п. Новоанновке со своей женой ОСОБА_6. 12.09.2009г. в 22час30 мин потерпевшей позвонил сосед, который сообщил о смерти брата.

Приехав по адресу, где проживал брат, она увидела, что весь коридор был залит кровью, были видны следы волочения. Жена покойного брата ОСОБА_6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос потерпевшей, что случилось, ОСОБА_6 пояснила, что ОСОБА_7 резал арбуз, поранился, в результате чего умер. Потерпевшая пояснила, что падчерица ОСОБА_5 находилась в неприязненных отношениях с ОСОБА_7, которые основывались на том, что супруги ОСОБА_7 проживали в квартире, которая когда- то принадлежала отцу подсудимой. ОСОБА_5 не однократно причиняла ОСОБА_7 телесные повреждения, так в 1996 года ОСОБА_5 ударила ОСОБА_7 бутылкой из-под шампанского по голове, в связи, с чем ее брат был госпитализирован в больницу. На протяжении 2007-2008 г.г., ОСОБА_5 и ее муж, причиняли телесные повреждения ОСОБА_7. Просит суд возместить причиненный ей материальный ущерб в сумме 4107 грн.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду пояснила, что подсудимая ОСОБА_5 приходится ей дочерью. 12.09.2009г., ее дочь пришла с внучкой вечером к ним в гости. В этот момент у них с мужем происходил конфликт на почве того, что она хотела расторгнуть брак с ОСОБА_7. ОСОБА_7 находился в состоянии алкогольного опьянения и угрожал ей ножом, при этом порезав ей пальцы. Войдя в квартиру и увидев описанные выше события внучка, перепугалась и расплакалась, ОСОБА_6 увела ее в коридор, а ее дочь ОСОБА_5 осталась в кухне с ОСОБА_7, момент причинения телесных повреждений свидетель не видела.

В части показаний свидетеля ОСОБА_6, о том, что она не видела момента конфликта, суд относится критически.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6, будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила, что проживала со своим супругом ОСОБА_7.

12 сентября 2009 года, находилась дома, примерно, в 10 часов с работы пришёл ОСОБА_7, который был в нетрезвом состоянии, так же у него была с собой бутылка водки. После чего супруг направился в помещение зала, где стал распивать сам водку, через некоторое время супруг направился на улицу, где так же стал распивать водку сам. Через некоторое время, когда супруг допил водку, ему стало мало водки, и он направился за водкой по селу, куда он ходил не знает. 13.09.09г. узнала, что супруг заходил к знакомой ОСОБА_10, которая рассказала, что 12.09.09г. к ней приходил ОСОБА_7, у которого в руках был самогон в пластиковой бутылке объёмом 1,5 литра и просил почитать сообщения на мобильном телефоне, который был у него с собой. Примерно, в 19 часов 12.09.09г. ОСОБА_7 вернулся домой, у последнего не было ничего в руках, он зашёл в квартиру и направился в зал квартиры, где лёг на диван смотрел телевизор, в это время его жена находилась на кухне, где при помощи кухонного ножа резала арбуз. Супруг зашел в кухню, стал оскорблять, и произошла словесная ссора. Далее супруг взял кухонный нож, при помощи которого она резала арбуз, нож выглядел обычный кухонный с пластмассовой рукояткой синего и белого цвета. Когда супруг взял нож, он стал размахивать им перед её лицом, она в это время закрывала лицо руками, так как испугалась, чтобы он его не порезал, но супруг, когда размахивал ножом, порезал ей руки, а именно правую руку в районе запястья и пальцы на левой руке. В это время, в помещение квартиры, зашла дочь ОСОБА_5.

Так как, входная дверь в квартиру была не закрыта, зайдя на кухню, она увидела происходящее, а именно, что ОСОБА_7 режет ей руки, дочь начала кричать на супруга, но он не реагировал и, развернувшись к ней, кинулся драться с ножом на дочь- ОСОБА_5. Как это произошло, не поняла, но дочь выхватила у него нож, супруг всё равно бросался драться на дочь. После того, как супруг продолжал кидаться драться на дочь ОСОБА_11, у дочери в этот момент находился кухонный нож, описанный выше, который она забрала у супруга и в это время нанесла удар ножом в область левой ноги ближе к паху, времени было примерно 19:30. После этого, дочь ОСОБА_5 сразу ушла с квартиры, при этом бросила нож в кухне. Супруг, ничего не говоря, направился в помещение зала и упал в зале на спину, ничего не говоря. В это время ОСОБА_7 закрывала порез на руке платком и после того как ушла дочь, подняла нож при помощи которого она нанесла удар супругу. Вытерла его при помощи платка и оставила нож в кухне возле газовой плиты. После направилась к медсестре ОСОБА_12, которая придя в квартиру осмотрев супруга, который лежал на спине, как и упал, и сказала, что супруг умер, после чего медсестра ушла домой и попросила её, чтобы она вызвала милицию. Как именно, нанесла дочь удар ножом супругу, не видела, так как стояла за спиной супруга, а они стояли друг против друга (л.д.26-28).

Как следует из протокола дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_6, от 15.09.09г., исследованного в судебном заседании, она пояснила, что к ранее данным показаниям дополняет, что ранее давала пояснения о том, что супруг сам себе причинил телесные повреждения в связи с тем, что хотела спасти дочь. При допросе в качестве свидетеля, решила дать показания в связи с тем, что дочь защищала и не хотела убивать супруга. Когда дочь приходила 12.09.09г. когда причинила телесные повреждения супругу она приходила с внучкой ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_3. Когда дочь зашла в квартиру, она подбежала к супругу и стала отталкивать его с целью забрать у супруга нож. В этот момент супруг не удержался на ногах от толчка дочери и опёрся о стол, в этот момент перевернул стол и стул, у кого в этот момент находился нож, не знает, так как это происходило очень быстро и не помнит, у кого именно в этот момент был нож, у дочери или у супруга. Дочь держалась руками за руку супруга, в которой находился нож, так как они вдвоём держались за нож и в этот момент они боролись, в какой именно момент дочь нанесла удар супругу, в процессе борьбы стоя, супруг мог себе и сам причинить телесные повреждения. Когда дочь попыталась забрать нож, в процессе борьбы, скорей всего ножом порезала лицо супругу. Точно не может сказать, так как это случилось очень быстро, и она ходила за своей внучкой, потому что последняя плакала. Супруг, когда боролся с дочерью, когда она пыталась забрать у него нож, кричал на дочь и ей, что: «я убью тебя, твою мать и твою дочь», в этот момент очень испугалась за жизнь, жизнь дочери и внучки. Думала, что дочь так же испугалась за свою жизнь, и жизнь маленького ребёнка. Считает, что дочь не хотела убивать или причинить смертельные телесные повреждения ОСОБА_7. Она хотела, чтобы супруг успокоился , ранее супруг, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал её и избивал дочь - ОСОБА_5 Ранее могла путаться в показаниях, так как была в шоке (л. д. 72-74).

Показания свидетеля ОСОБА_6 в части того, что ранее ОСОБА_7 угрожал убийством и избивал ОСОБА_5, суд оценивает критически, как данные с целью облегчить судьбу своей дочери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13, суду пояснил, что 12.09.2009г. он находился на дежурстве в составе оперативной группы, т.к. является работником милиции. Вечером поступило сообщение о том, что в АДРЕСА_1 случилось происшествие, на которое нужно выехать.

При в ходе в квартиру сразу бросилось в глаза, на полу следы бурого цвета, похожие на кровь. При в ходе в зал был обнаружен труп мужчины, с колото- резаными ранениями. Мужчина лежал на спине, все обнаруженное было зафиксировано в протоколе, проводилась фотосъемка. Жена убитого пояснила, что её муж ОСОБА_7 выходил на улицу, вернулся в нетрезвом состоянии, устроил скандал, сказал, что ему надоела такая жизнь, взял нож и ударил себя в пах.

Первоначальные показания жены погибшего были такие, что погибший сам причинил себе телесные повреждения, после чего скончался, из-за семейного скандала, и состояния алкогольного опьянения. У жены погибшего на руках находились незначительные порезы. Протоколом с места происшествия был изъят нож, на ноже находилось незначительное количество вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож был обнаружен на кухонном столе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что в начале 2009 года он работал участковым в Краснодонском РО УМВД, в п. Новоанновка. Подсудимую знает с июня 2009г., характеризует с положительной стороны. Всегда следит за ребенком, в нетрезвом состоянии никогда не видел.

12.09.2009г. на происшествие не выезжал, в тот момент уже был написан рапорт об увольнении. О конфликтах ОСОБА_5, и ОСОБА_7 ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что он работает участковым в Краснодонском РО УМВД Украины в Луганской области, подсудимую знает как жителя п. Новоанновка, оснований оговаривать нет. Подсудимая нормальный человек, характеризует ее с положительной стороны. О погибшем знает, что он работал таксистом, не знает, злоупотреблял ли он спиртными напитками. Жалоб не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 суду пояснила, что 12.09.2009г. на 13.09.2009г. ночью, они спали, балконная дверь была открыта, услышали шум во дворе. Свидетель послала сына узнать, что там такое, когда сын вернулся, то сказал, что ОСОБА_7 уже нет в живых.

ОСОБА_7 очень любил свою внучку ОСОБА_6, дочку подсудимой, всегда вез ей гостинцы, говорил, что от зайчика.

19.09.2009г. свидетель находилась у себя в палисаднике, собирала помидоры, с ней была внучка и еще дети. Подошел ОСОБА_7, он был в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью. Он попросил посмотреть в мобильном телефоне ОСОБА_6, номера, он хотел узнать есть ли кто-то другой у ОСОБА_6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что 12.09.2009г. около 18-00час. он сидел на лавочке в своем дворе, по АДРЕСА_1 , с товарищем ОСОБА_17, они общались. К ним подошел ОСОБА_7, он был выпивший и нервничал, спросил за свой потерянный телефон, не видели ли мы его. Свидетель с другом ответили, что не видели, он ушел.

Свидетель зашел к себе домой поужинал, и стал смотреть телевизор. Потом пришла его мать, принесла молоко, она постучала по лоджию и ОСОБА_13 выглянул. Он услышал, как кричал ОСОБА_7, я вас убью, это так же слышала его мать ОСОБА_18, Потом приехала милиция, и свидетель узнал, что ОСОБА_7 погиб. ОСОБА_5 и ОСОБА_7 часто ссорились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, что 12.09.2009г., вечером из дома, где проживал ОСОБА_7, прибежала женщина, знает, что зовут её ОСОБА_6, фамилии не знает. Она прибежала и сказала, что ОСОБА_7 себя убил. ОСОБА_19 сказал, что этого не может быть. Об этой женщине ОСОБА_6, никаких данных не знает, знает только то, что она ведет паразитический образ жизни, и злоупотребляет спиртными напитками. Свидетель оделся и пошел в квартиру ОСОБА_7. В квартире он увидел труп ОСОБА_7, который находился в зале, головой по направлению к выходу из зала.

ОСОБА_19 подошел к ОСОБА_7, попробовал его, и почувствовал признаки окоченения. Свидетель прошел в кухню, увидел следы борьбы, были разбросаны вещи, были видны следы волочения, которые выражались в полосе бурого цвета, похожего на кровь. Полоса была не широкой, ОСОБА_19 пришел к выводу, что тело волокли.

В том месте, где лежал ОСОБА_7, по мнению свидетеля, было много крови (лужа), он спросил у ОСОБА_6, вызвала ли она милицию и скорую помощь, она сказала, что еще нет. ОСОБА_19 сказал, чтобы скорее вызывали.

Потом приехала скорая помощь и работники милиции, и свидетель присутствовал в качестве понятого. Прибывшие работники скорой помощи, сказали, что при своевременной оказанной помощи, ОСОБА_7 остался бы жив. По окончании осмотра был составлен протокол, там расписался ОСОБА_19 и второй понятой. У ОСОБА_6 не было повреждений, свидетель не заметил, в том числе и на руках. Скандалы у ОСОБА_6 были только из-за подсудимой ОСОБА_5, ОСОБА_18 не хотела, что бы ОСОБА_7 жил в квартире. ОСОБА_5 выгоняла с квартиры ОСОБА_7, и била его. Около 2-х или 3-х лет назад ОСОБА_19 был свидетелем того, как ОСОБА_5 выгоняла ОСОБА_7 из квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 суду пояснил, что 12.09.2009г., вечером он находился у себя дома, смотрел телевизор. Кто то постучал в дом и сказал, что порезался ОСОБА_7, и он лежит без движения. Свидетель направился в квартиру ОСОБА_7, где увидел его лежащего и не подающего признаков жизни. Пульс у ОСОБА_7 не прослушивался. ОСОБА_20 вернулся к себе домой и вызвал работников милиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что 12.09.2009г. около 20 часов, к ней домой пришла ОСОБА_7, у которой на халате были видны следы похожие на кровь. ОСОБА_6 попросила свидетеля пройти с ней в ее квартиру. Придя в квартиру ОСОБА_6, она увидела, что муж ОСОБА_6 ОСОБА_7 мертв. Из кухни в зал виднелись пятна похожие на кровь. ОСОБА_12 пошла к ОСОБА_20, сообщить о случившемся, что бы вызвать милицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.09г. помещения квартиры АДРЕСА_1, в процессе которого была осмотрена указанная квартира, где был обнаружен труп ОСОБА_7 в помещении зала, а так же следы борьбы в помещении кухни, изъят кухонный нож со следами пятен бурого цвета и фото таблицей к нему (л.д.6-10).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №731 от 13.09.09г. обвиняемой ОСОБА_5, согласно выводов которой, следует, что у ОСОБА_5 каких либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.58).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №725 от 13.09.09г. свидетеля ОСОБА_6, согласно выводов, которой следует, что у ОСОБА_6 выявлена резаная рана на правом запястье, резаная рана на третьем пальце правой кисти, резаная рана на первом пальце правой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия с предметом имеющим колото резаное воздействие, возможно от клинка ножа. Повреждения могли образоваться 12.09.09г. По степени тяжести указанные повреждения относятся к категории лёгким телесным повреждениям (л.д. 62).

Данными изложенными в протоколе выемки от 16.09.09г. с помещения Краснодонского отделения СМЭ, в процессе которого был изъят образец крови потерпевшего ОСОБА_7 (л.д. 78).

Данными изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемой ОСОБА_5 от 16.09.09г., в процессе которого ОСОБА_5 рассказала и показала, как она находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, и как в помещении кухни толкнула отчима ОСОБА_7, после чего рассказала и указала как боролась с ним пытаясь забрать у него нож с руки и выворачивала руку ОСОБА_7 в сторону его лица, после чего указала и рассказала, когда присела на присядки направила нож в ногу ОСОБА_7, который вошёл ему в ногу и фото таблицей к нему (л.д. 85-92).

Заключением судебно-медицинских экспертиз трупа ОСОБА_7 №310, от 13.09.2009г., 310-а от 18.09.09г., согласно выводов, которой следует, что на трупе ОСОБА_7 были выявлены повреждения в виде: колото-резанного раны в правой теменной области, колото-резанная рана в области правой надбровной дуги, колото-резанная рана в области крыла носа справа, колото- резаная рана в области угла нижней челюсти слева, царапины в области лба и носа, царапина на правой щеке, колото-резанная рана передней поверхности правого бедра с повреждением бедренной артерии. Колото-резанного ранения передней поверхности правого бедра с повреждением бедренной артерии, применительно к живому лицу относятся к категории тяжких телесных повреждений опасные для жизни в момент причинения, остальные телесные повреждения относятся к категории лёгких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_7 наступила от колото-резанного ранения передней поверхности правого бедра с повреждением бедренной артерии с последующей кровопотерей, указанное повреждение, находится в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью. Смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_2, в промежуток времени с 19:30-20:30, от причинённых телесных повреждений. ОСОБА_7 прожил промежуток времени, исчисляемый десятками минут. Повреждения, выявленные на трупе ОСОБА_7 образовались не менее чем от 7-ми ударов, выявленные повреждения прижизненные и могли образоваться при помощи клинка ножа представленного на экспертизу. При оказании своевременной медицинской помощи спасение жизни ОСОБА_7 не исключается. В момент причинение телесных повреждений ОСОБА_7 Был обращен передней поверхностью тела к нападавшему. В крови потерпевшего ОСОБА_7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,12%, что применительно к живому лицу соответствует сильному алкогольному опьянению. Возможность причинения телесных повреждений ОСОБА_7 при обстоятельствах указанных ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события не исключается (л. д. 95-97-98).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_21 суду пояснил, что причинение самому себе такого количества колото-режущих ранений маловероятно.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №6493\48 от 11.11.09г., согласно выводу, которой следует, что на представленном ноже обнаружена кровь человека, определить принадлежит ли кровь ОСОБА_7 не представляется возможным из-за малого его количества (л.д. 116-118).

Заключением стационарной судебно психолого-психиатрической экспертиза № 283 от 28.10.09г., согласно выводу, которой следует, что ОСОБА_5 психическим заболеванием, слабоумием не страдает, и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. Обнаруживает признаки акцентуации истеройдных личностных черт, является вариантом психической нормы. ОСОБА_5 способна осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и в момент инкриминируемого ей деяния. На период инкриминируемого ей деяния находилась вне временного болезненного расстройства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_5 не находилась в состоянии физиологического эффекта (л.д. 130-136)

Данными изложенными в протоколе осмотра предметов от 12.11.09г. в процессе, которого были осмотрены предметы, изъятые в процессе осмотра места происшествия и выемок (л.д. 140).

Вещественными доказательствами по делу (л.д. 141).

Заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 42 от 24.02.2010, согласно которой, а нализируя вышеизложенное экспертная комиссия приходит к заключению, что ОСОБА_5 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Обнаруживает признаки истерического (диссоциативного) расстройства личности, ассоциированного с острым стрессом, явления сюрсимуляции, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, а также данные настоящего клинического психолого-психиатрического обследования. В условиях судебно-следственной ситуации (в ИВС) у испытуемой возникло реактивно обусловленное транзиторное (быстро преходящее) острое диссоциативное (истерическое) расстройство с полиморфной психотической симптоматикой с последующим купированием психотических нарушений и восстановлением критики на этапе лечения в Краснодонской психиатрической больнице. После проведенной в ЛОКПНБ СПЭ 28.10.2009г. (АКТ №283) в ситуации продолжающегося следствия у испытуемой наблюдалось заострение преморбидных истерических черт личности, проявляющихся в демонстративном поведении испытуемой, с присущей ей завышенной самооценкой и уровнем притязаний, повышенной требовательностью к окружающим, эгоцентризмом, стеничностью, ригидностью самодраматизацией, внушаемостью, жаждой признания со стороны окружающих необычности ее переживаний, обидчивостью, недовольством, раздражительностью, желанием представить себя с лучшей стороны, ощущением «несправедливости» создавшейся ситуации с «несправедливым» отношением к ней окружающих, экстрапунитивным (внешнеобвинительным) реагированием, склонностью к самовзвинчиванию и нарастанием в дальнейшем явлений нервной демобилизации, полиморфной невротической симптоматики с преобладанием тревожно-фобического и гипотимического радикалов. Наряду с имеющимися расстройствами у подэкеяертной отчетливо прослеживается симуляция отдельных галлюцинаторно-бредовых переживаний, не складывающихся в целостную картину определенного психического заболевания психотического уровня, что косвенно подтверждается установочным поведением испытуемой во время проведения первичной СПЭ, когда ОСОБА_5 настаивала на установлении у нее «аффекта», а в период дополнительной СПЭ - на диагностике «наследственного душевного заболевания».

Степень выраженности имеющихся психических расстройств такова, что не лишает ОСОБА_5 способности осознавать значение своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишало таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию.

На период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ОСОБА_5 находилась вне временного болезненного расстройства психической деятельности.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ей деяния ОСОБА_5 не находилась в состоянии физиологического аффекта, так как отсутствуют основные и обязательные критерии его квалификации, в первую очередь- сужение поля сознания, а также не прослеживается характерная для него трехфазная динамика протекания (л.д.215-227).

О неприязненных отношениях ОСОБА_5 и ее отчима ОСОБА_7 свидетельствуют обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2006г. по заявлению ОСОБА_7 (л.д.22).

Материалами, характеризующими ОСОБА_7 (л.д.13-22).

Показания свидетеля ОСОБА_6 о том, что показания на досудебном следствии ей был подсказаны работниками милиции, суд оценивает критически, данные с целью облегчить судьбу дочери и опровергающимися материалами проверки прокуратуры Краснодонского района Луганской области (л.д. 269-270).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому суд признает их убедительными и считает возможным положить указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Количество, локализация, сила нанесения телесных повреждений, орудие совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла ОСОБА_5 на причинение умышленных тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего.

Заявление подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего суд оценивает критически, как избранный способ защиты от обвинения, т.к. эти доводы подсудимой опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Действия подсудимой ОСОБА_5 совпадают с признаками преступления, указанными в диспозиции ч.2 ст. 121 УК Украины.

Суд действия подсудимой ОСОБА_5 квалифицирует по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения повлекшее смерть потерпевшего и признает ее виновной в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_5 суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, проживает с мужем и малолетним ребенком, согласно информации Краснодонской районной больницы состоит на учете врача гинеколога с диагнозом беременность 4-5 недель (л.д.32-40,253,271-272).

Заявленный потерпевшей ОСОБА_1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4107 грн. признан подсудимой и подлежит удовлетворению, т.к. в результате противоправных действий ОСОБА_5 потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физическому или юридическому лицу, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

В соответствии ст.1201 ГК Украины, лицо, причинившее вред смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение и на сооружение надгробного памятника лицу, понесшему эти расходы. Помощь на погребение, полученная физическим лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Каждая из сторон обязана доказать суду обоснованность своих требований. Указанные требования закона потерпевшей были выполнены и поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца в части подтвержденной документально и взыскать в ее пользу с ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 4107 грн. (л.д. 159,245,247,249).

Зачесть ОСОБА_5 в срок назначенного наказания время ее задержания и нахождения на стационаре психиатрической больницы (л.д.83,123,130,233,253).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу: кофта принадлежащая ОСОБА_5, кухонный нож, образец крови ОСОБА_7, находящиеся на хранении в Краснодонском РО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу:

кофту вернуть владельцу ОСОБА_5, нож и образец крови ОСОБА_7 уничтожить. (л.д.142).

Судебные издержки по делу взыскать с осужденной (л.д.70,115).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ОСОБА_5 в срок назначенного наказания время ее предварительного задержания с 13 сентября 2009г. по 23 сентября 2009г.- включительно, и нахождения на стационарном обследовании в психиатрической больницы с 28.10.2009г. по 18.11.2009г.- включительно, и с 09.12.2009г. по 05.03.2010 г. включительно.

Срок назначенного наказания ОСОБА_5 исчислять со дня ее задержания с 09 июня 2010 года.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба четыре тысячи сто семь гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу за проведение экспертизы № 272 от 21.09.2009г. в сумме сто восемьдесят семь гривен 80 копеек, перечислив их на расчетный счет 312522722101 67, МФО 804013, ОКПО 25574305.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу за проведение экспертизы № 6493/48 от 11.11.2009г. в сумме двести двадцать пять гривен 60 копеек, перечислив их на расчетный счет 312522722101 67, МФО 804013, ОКПО 25574305.

Вещественные доказательства по делу: кофта принадлежащая ОСОБА_5, кухонный нож, образец крови ОСОБА_7, находящиеся на хранении в Краснодонском РО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу:

кофту вернуть владельцу ОСОБА_5, нож и образец крови ОСОБА_7 уничтожить.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.В. Смирнов