Рішення № 99634472, 09.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4448/21

Провадження № 2/243/1639/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 08 лютого 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/5149/3/10022, відповідно до умов якого ПАТ «Ерсте Банк» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 38500,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 07 лютого 2018 року зі сплатою 13,5 відсотків річних, комісійних винагород та інших платежів, відповідно до Умов Договору.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Таранушенко М.М., предметом якого є передача в іпотеку трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/5149/3/10022 від 08 лютого 2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором іпотеки від 08 лютого 2008 року.

Отже, з 25 вересня 2020 року до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшли всі права та обов`язки кредитора за вищенаведеним кредитним договором та договором іпотеки.

Станом на теперішній час позичальником ОСОБА_1 умови вищевказаного кредитного договору щодо погашення кредитну та сплати відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені строку, порушені. Строк повернення кредитних коштів закінчився 07 лютого 2018 року.

Зважаючи на порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 станом на 25 ваересня 2020 року має заборгованість за вищевказаними кредитним договором, яка складається з:

- заборгованості по простроченому кредиту - 14723,60 доларів США;

- заборгованості по нарахованим відсоткам - 12825,36 доларів США.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 1.1 Кредитного договору № 014/5149/3/10022, укладеного 08 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , Банк на умовах визначених цим Договором надав позичальнику кредитні кошти в сумі 38500,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 07 лютого 2018 року зі сплатою 13,5 відсотків річних, комісійних винагород та інших платежів, відповідно до Умов Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_2 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, згідно з розрахунком заборгованість за кредитним договором, остання має заборгованість, яка складається з наступного: 14723,60 доларів США заборгованості по простроченому кредиту; 12825,36 доларів США заборгованості по нарахованим відсоткам.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Таранушенко М.М., предметом якого є передача в іпотеку трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорам) та /або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредиток сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 4 наведеного Договору встановлено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 52589658,70 гривень.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 2353 від 23 вересня 2020 року, ТОВ «Спектрум Ессетс» сплатило ПАТ «ФідоБанк» суму 52589658,70 грн. за придбаний актив згідно протоколу № UA-EA-2020-08-07-000001-b від 01 вересня 2020 року, лот GL3N218881.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до витягу з Реєстру, що міститься у Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, одним з прав вимоги, що передані Публічним акціонерним товариством «ФідоБанк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектурм Ессетс», є право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5149/3/10022 від 08 лютого 2008 року, за Договором іпотеки № 014/5149/3/10022 від 08 лютого 2008 року.

Заважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо дійсного невиконання боржниками своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, що передбачено умовами укладеного 08 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» Кредитного договору № 014/5149/3/10022 від 08 лютого 2008, забезпеченого Договором іпотеки № 014/5149/3/10022 від 08 лютого 2008 року. Також, суд погоджується з доводами позовної заяви щодо переходу до ТОВ «Спектурм Ессетс» прав вимоги за наведеними вище Кредитним договором та Договором поруки, як до Нового кредитора, що обумовлює набуття ТОВ права вимагати від боржника ОСОБА_1 належного виконання ними взятих на себе кредитних зобов`язань та заявлення вимог щодо стягнення з них сум заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 415922,56 грн., що еквівалентно 14723,60 доларам США.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 415922,56 грн.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 6238,85 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» витрати по сплаті ним судового збору, у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» код ЄДРПОУ 43285992, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 415922 (чотириста п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 56 копійок та судовий збір у розмірі 6238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 85 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. На підставі п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлений 15 вересня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін