Ухвала суду № 99634460, 15.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. № 0551/4470/2021

Справа №2-в/243/82/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Старовецького В.І.,

при секретарі Керман Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю. про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0551/4470/2012 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2021 року відповідно до ст. 489 ЦПК України було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області № 0551/4470/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якому було прийнято Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 14 вересня 2012 року.

Ухвала вмотивована тим, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони ву виконавчому листі.

В обґрунтування вимог було зазначено, що 14 вересня 2012 року Центрально – Міським районним судом м. Горлівки Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 0551/4470/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

27 березня 2018 року між ТОВ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», укладено Договір № 6795 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту до ОСОБА_1 . В зв`язку з викладеним просить суд замінити стягувача ТОВ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», у справі № 0551/4470/2012.

У заявника завірена копія рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 14 вересня 2012 року відсутня, оригінал рішення суду знаходиться в Центрально - Міському районному суді міста Горлівки Донецької області.

В Ухвалі суду зазначено, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додано судового рішення під час виконання якого має бути проведена заміна стягувача заявником ТОВ «Фінансова компанія ««Кредит -Капітал»,», а додана лише його знеособлена копія отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не може слугувати підставою для здійснення будь-яких процесуальних дій в рамках провадження щодо його виконання.

У зв`язку із відсутністю у заявника належним чином завіреної копії рішення суду по вищевказаній цивільній справі, враховуючи, що рішення по справі було ухвалено судом, який на даний час розташований на території м. Горлівка, тобто на території України, яка на даний час є тимчасово окупованою, що фактично свідчить про втрату зазначеного судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність ініціювання відновлення судового провадження у цивільній справі № 0551/4470/2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області № 0551/4470/2012 від 14 вересня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберігалася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за допомогою повного доступу, встановлено, що Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься Рішення Центрально – Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 0551/4470/2012 від 14 вересня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

З Довідки від 15 вересня 2021 року, складеної Головним спеціалістом з інформаційних технологій Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Жабрєєвим ОВ., вбачається, що в базі КП –Д3 Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області зареєстрована цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами запиту до бази КП Д-3 м. Горлівки Донецької області, було знайдено «Рішення» від 14 вересня 2012 року з електронно цифровим підписом судді Перетятько О.Ю. в статусі «оригінал», з ознакою про відправлення до Єдиного державного реєстру судових рішень та з відміткою про набрання рішенням законної сили на двох аркушах.

Інших доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, документи, що містяться в матеріалах справи є належними та достатніми доказами для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині Рішення Центрально – Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 14 вересня 2012 року у цивільній справі № 0551/4470/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області №0551/4470/2012 від 14 вересня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 14 вересня 2012 року у справі №0551/4470/2012, в наступній редакції: «14.09.2012 Суддя: Перетятько О.Ю.

Справа № 0551/4470/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого –судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував наступними обставинами. 01.10.2008 року між ВАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 502Б/08-4. Згідно умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 8000 грн. строком погашення до 30.09.2011 р. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. При цьому, відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом у відповідності до Графіка погашення заборгованості, але взяті на себе зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 не виконані належним чином. Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору, відповідачем не виконуються. Станом на 13.04.2012 р. заборгованість по кредитному договору становить 3172,83 грн., а саме: 2313,80 гривень - заборгованість за кредитом;158,95 гривень-заборгованість по відсотках; 700,08 гривень - неустойка.

01.10.2008 року з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки . Згідно з умовами договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на добровільних засадах на себе зобов`язання ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу та п.2.1 договору поруки, поручитель ОСОБА_2 несе відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем ОСОБА_1 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Просили ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3172,83 грн. -суму заборгованості за кредитним договором №502Б/08-4 від 01.10.2008 р., судовий збір в сумі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлялися, заперечень суду не надали, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв`язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Між Публічним акціонерним товариством „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 01.10.2008 р. укладено кредитний договір, що підтверджено копією договору. Згідно п. 1.1,1.3 вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 гривень зі строком погашення кредиту до 30.09.2011 року включно. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 шляхом надання грошових коштів. Свій обов`язок щодо погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконала. У зв`язку з цим на 13.04.2012 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 3172 грн.83 коп.

01.10.2008 року з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, що підтверджено копією договору. Згідно розділу 1 та 2 вказаних договорів, сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Кредитором відповідати по всім зобов`язанням Боржника – ОСОБА_1 , які випливають з умов кредитного договору № 502Б/08-4 від 01.10.2008 р. в повному обсязі цих зобов`язань. При цьому, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат зв`язаних з зверненням стягнення на предмет застави та ін. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У зв`язку з порушенням умов договору, тобто затриманням позичальником виконання своїх обов`язків по поверненню частини кредиту згідно умов договору, позивач, відповідно до п. 2.5,2.6 договору, має право вимагати від позичальника сплатити у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по кредиту та процентам за користування ним і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов та стягнути солідарно вказані суми з відповідачів.

Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідачів. У зв`язку з чим, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у рівних частках судовий збір у сумі по 107 грн.30 коп. з кожного.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 651, 1048, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212 –217, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” витрати із сплати судового збору по 107 (сто сім) гривень 30 копійок з кожного.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально –Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Перетятько ».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький