Ухвала суду № 99634306, 15.09.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/3544/17

Провадження № 6/635/119/2021

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 , боржник – ОСОБА_3 , заінтересовані особи – Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником – ОСОБА_1 за виконавчим листом №635/3544/17, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року на користь ОСОБА_2 зі ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На підставі вказаного рішення суду 13 березня 2018 року був виданий виконавчий лист №635/3544/17. Рішенням Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради №609 від 30 грудня 2020 року піклувальником неповнолітнього ОСОБА_6 було призначено заявника – ОСОБА_1 . Отже, в даному випадку права та обов`язки піклувальника неповнолітнього ОСОБА_6 перейшли до ОСОБА_1 .

Заявник у у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності. Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Представник Служби у справах дітей Мереф`янської міської ради у судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом начальника служби Цивковської Олени про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи доказами. Представник Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/3544/17, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволений. Зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягнуто зі ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили 20 лютого 2018 року.

На підставі вказаного рішення суду 13 березня 2018 року Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист №635//3544/17 про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліментів на утримання дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області №609 від 30 грудня 2020 року «Про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено піклування та призначено піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; визначег фактичне місце проживання піклувальника разом з підопічним за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту вказаного рішення вбачається, що його винесенню передувало винесення Харківською районною державною адміністрацією розпорядження №391 від 10 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 від повноважень піклувальника над дитиною, позбаленою батьківського піклування, ОСОБА_6 ».

За змістомст. 179 СК України аліменти можуть виплачуватися на ім`я батьків або інших законних представників дитини, які розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зідно вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , яка мала статус стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №635/3544/17 вибула зі встановлених судом на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року правовідносин і її права та обов`язки у цих правовідносинах перейшли до ОСОБА_1 з моменту прийняття рішення Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області №609 від 30 грудня 2020 року «Про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки на даний час заявник є піклувальником ОСОБА_6 на підставі вказаного рішення, та діє в його інтересах, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 , боржник – ОСОБА_3 , заінтересовані особи – Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 за виконавчим листом №635/3544/17, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в частині стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко